61RS0017-01-2024-000870-41 Дело № 1-141/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 6 мая 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Литвиченко В.И.,

обвиняемой ФИО1 и ее защитника - адвоката Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимая ФИО1, 09.02.2024 около 19 часов 00 минут, имея преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, желая ввести в заблуждение работников правоохранительных органов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, обратилась в Межмуниципальный отдел МВД России «Красносулинский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в дежурную часть с сообщением о совершении в отношении ее преступления - кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с чем по ее месту жительства была направлена следственно - оперативная группа. Старший следователь СО МО МВД России «Красносулинский» лейтенант юстиции ФИО5 разъяснил ФИО1 положения статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и под подпись предупредил ее об уголовной ответственности по указанной статье за заведомо ложный донос, после чего, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, осознавая ложность сообщаемых ею сведений, сообщила заведомо ложную информацию, о том, что неустановленное лицо 08.02.2024, находясь по месту ее жительства, 

<

данные изъяты> умышлено похитило из принадлежащей ей сумки денежные средства в сумме 18 000 рублей, то есть ФИО1 сообщила о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, после чего собственноручно подписала заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица. Данное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений и происшествий МО МВД России «

<

адрес>» под № от 09.02.2024. Факт хищения денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 в ходе проведения проверки не подтвердился. 

Подсудимая ФИО1 полностью себя признала виновной в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Землякова Т.П. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимой после консультации с ней.

Государственный обвинитель Литвиченко В.И. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство она подтвердила в судебном заседании, инкриминируемое подсудимой преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, её ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в его совершении, если органы следствия располагали сведениями о совершении им преступления, не может расцениваться как явка с повинной. Вместе с тем, признательные показания ФИО1, ее позиция и форма поведения в ходе предварительного расследования, свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что также признается смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, трудоустроенность, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, возраста, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, что окажет на неё должное воздействие и обеспечит достижения цели наказания. 

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ей заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости. 

По мнению суда, именно данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимой суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский» ИНН 

<

***> КПП 614801001, наименование получателя: УФК по РО (МО МВД России «Красносулинский») л/с 

<

***> р/с 

<

***> Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60626101, ККДФ 11811603121010000140, УИК 188561230100600084808.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушений, о преступлении № 2 МО МВД России «

<

адрес>» за 2024 год - хранить в ДЧ МО МВД России «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Красносулинского

районного суда А.А. Востров