Дело 2-1346/17 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой, 

при секретаре судебного заседания Е.Г. Абрамовой

с участием:

- истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Петушинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, уточнив который просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 132 129 руб. 21 коп. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента - 8,5% исходя из суммы основного долга в размере 500 000 руб., начиная с дата по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, а также возврат государственной пошлины в размере 3 842 руб. 58 коп.

В обоснование указано, что дата они с ответчиком заключили мировое соглашение, согласно которому ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 в счет компенсации его доли в квартире по адресу: адрес денежные средства в размере 500.000 рублей 00 копеек, в срок до дата. Однако, до настоящего времени денежные средства не выплачены. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением * районного суда Владимирской области от дата производство по гражданскому делу № г. прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, которым ФИО1 отказывается от своих прав на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес пользу ФИО2; ФИО2 выплачивает ФИО1 в счет компенсации его доли в квартире по адресу: адрес денежные средства в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в срок до дата. ФИО2 самостоятельно оплачивает оставшуюся задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между ФИО2 и ФИО1 и ОАО «*», предоставленный для приобретения квартиры по адресу: адрес. ФИО2 отказывается от исковых требований о признании за ФИО2 и ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: адрес по 1/2 доли за каждым и о взыскании с ФИО1 в её пользу 258.208 рублей 30 копеек и отказываются от взаимных претензий о разделе совместно нажитого имущества. Определение вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 должна была выплатить ФИО1 до дата денежные средства в счет компенсации доли квартиры в сумме 500 000 рублей.

В целях принудительного исполнения данного определения возбуждено исполнительное производство, что подтверждается копией постановления.

Как установлено судом, указанное определение до настоящего времени не исполнено, что следует из сведений, представленных УФССП России по адрес.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с дата по дата в размере 132 129 руб. 21 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента - 8,5% исходя из суммы основного долга в размере 500 000 руб., начиная с дата по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Согласно разъяснениям в п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 12-14, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом никем не оспорен.

Поскольку, в силу п. 3 ст. 395 ГПК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с дата по день уплаты суммы основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 842 рублей 58 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 132 129 руб. 21 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента - 8,5% исходя из суммы основного долга в размере 500 000 руб., начиная с дата по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 3 842 руб. 58 коп.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 года

Судья С.В. Скрябнева