(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

31 января 2017г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО1, по доверенности Тон Е.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кстовская домоуправляющая компания» к ФИО1 о признании не подлежащими применению условий трудового договора с руководителем организации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ответчик, ФИО1, в соответствии с решением совета директоров Общества с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» (далее - ООО «КДУК», Общество, Истец), оформленным протоколом заседания совета директоров от (дата обезличена), утверждена на должность генерального директора Общества сроком на 3 года с (дата обезличена). Также советом директоров принято решение о заключении трудового договора с генеральным директором ФИО1 в согласованной редакции с окладом согласно штатному расписанию сроком на три года и предоставлении права подписи трудового договора от имени общества участнику общества ООО «Инвестпроект» в лице директора ФИО4

На основании указанного решения между Истцом в лице уполномоченного лица и Ответчиком (дата обезличена) был заключен трудовой договор.

(дата обезличена) трудовые отношения с ФИО1 были прекращены в связи с ее увольнением по собственной инициативе.

В соответствии с пп. 7.1., 7.3 трудового договора от (дата обезличена) генеральному директору (Ответчику) был установлен должностной оклад в размере 93 750 рублей 00 копеек в месяц, ежемесячная премия в размере до 100% должностного оклада. Согласно п. 11.5 трудового договора в случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия по решению общего собрания участников общества либо совета директоров Общества (п.2 ст.278 ТК РФ) либо по инициативе генерального директора (ст.280 ТК РФ), последнему выплачивается компенсация в размере пятикратного среднего месячного заработка, рассчитанного за последние 12 месяцев.

Истец считает вышеуказанные условия трудового договора не подлежащими применению.

Уставом ООО «КДУК», в редакции, действовавшей в момент заключения трудового договора, образование исполнительных органов общества и установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу отнесено к компетенции совета директоров.

Из содержания протокола заседания совета директоров Общества от (дата обезличена) следует, что по третьему вопросу повестки дня «О заключении Трудового договора с генеральным директором» единогласно принято следующее решение: «Заключить трудовой договор с генеральным директором ФИО1 в согласованной редакции с окладом согласно штатного расписания сроком на три года, право подписи трудового договора от имени общества предоставить участнику общества ООО «Инвестпроект» в лице ФИО4».

Трудовой договор с ответчиком содержит условия об оплате труда, отличающиеся от условий, определенных уполномоченным органом истца, а именно:

1) Пунктом 7.1. трудового договора устанавливается оклад в размере 93 750 рублей.

Однако оклад генерального директора согласно штатному расписанию Общества по состоянию на (дата обезличена) (на момент принятия решения) составлял 37 226 рублей, в связи с чем указание в трудовом договоре оклада в ином размере не имеет правовых оснований.

2) Пунктом 7.3. трудового договора предусматривается выплатуежемесячной премии в размере до 100% оклада. Указание в трудовомдоговоре данной составляющей заработной платы представляется невозможным ввиду отсутствия решения лица, уполномоченного от имениработодателя определять такие условия.

3) Пунктом 11.5 трудового договора предусматривается выплатакомпенсации генеральному директору при досрочном расторжении договорапо инициативе любой из сторон в размере пятикратного среднего месячногозаработка, рассчитанного за последние 12 (двенадцать) месяцев.

Аналогично предыдущему пункту включение в трудовой договор такой выплаты недопустимо в отсутствие соответствующего решения. При этом прямое указание в законе об обязательности подробных выплат имеется только в отношении случаев прекращения трудового договора по инициативе работодателя (ст. 279 ТК РФ). Какие-либо компенсации руководителю пи досрочном прекращении трудового договора по его инициативе законодательством не предусмотрены и их установление допускается исключительно по соглашению сторон (работника и работодателя).

Работодателем по отношению к генеральному директору являетсяобщество, его представителем - совет директоров, действующий всоответствии с компетенцией, определенной уставом Общества, в частностип. 61.3., предусматривающим принятие решения по вопросу об установлении размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличномуисполнительному органу общества.

Решения совета директоров, согласно п. 79 устава Общества оформляются протоколом, к которому прилагаются утвержденные советом директоров документы.

Представляется, что утверждение согласованной редакции трудового договора и установление условий оплаты труда руководителя (в силу прямого отнесения последнего вопроса к компетенции совета директоров законом и уставом) - два разных вопроса, по каждому из которых должно быть принято отдельное решение.

Совет директоров на заседании, состоявшемся (дата обезличена), выразил свое волеизъявление в части установления размера вознаграждения генеральному директору, определив его в размере оклада согласно штатному расписанию. Решения о других выплатах и компенсациях генеральному директору ни (дата обезличена), ни в дальнейшем не принимались. Общим собранием участников Общества решения о выплатах и компенсациях генеральному директору не принимались.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 56, 57, 135, 145, 273, 274 ТК РФ, ст.ст. 32, 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от (дата обезличена) истец просит:

1. Признать не подлежащими применению условия трудового договора от (дата обезличена), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» и ФИО1, в части установления должностного оклада в размере 93 750 рублей 00 копеек в месяц (пункт 7.1 договора), выплаты ежемесячной премии в размере до 100% должностного оклада (пункт 7.3. договора), выплаты компенсации установленной п. 11.5 трудового договора, в размере пятикратного сред месячного заработка, рассчитанного за последние 12 (двенадцать) месяц случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия по решению общего собрания участников общества либо совета директоров Общества (п.2 ст. 278 ТК РФ) либо по инициативе генерального директора (ст. 280 ТК РФ).

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеуказанные требования.

Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомленная о дне слушания дела. Ее представитель с иском не согласился.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что истица работала генеральным директором ООО «КДУК». Приказом за (номер обезличен) была уволена 28.09.2015г. по истечении срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с Протоколом заседания совета директоров ООО «КДУК» от 25.09.2015г. генеральным директором ООО «КДУК» утверждена ФИО1 (истица по делу) сроком на 3 года с (дата обезличена). 

Между истцом и ООО «КДУК» (дата обезличена) заключен трудовой договор. Приказом за (номер обезличен) от 29.09.2015г. истица назначена на вышеуказанную должность с 29.09.2015г.

Приказом за (номер обезличен) от (дата обезличена) трудовой договор с истцом расторгнут по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с пп. 7.1., 7.3 трудового договора от (дата обезличена) генеральному директору (ответчику) был установлен должностной оклад в размере 93 750 рублей 00 копеек в месяц, ежемесячная премия в размере до 100% должностного оклада. Согласно п. 11.5 трудового договора в случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия по решению общего собрания участников общества либо совета директоров Общества (п.2 ст.278 ТК РФ) либо по инициативе генерального директора (ст.280 ТК РФ), последнему выплачивается компенсация в размере пятикратного среднего месячного заработка, рассчитанного за последние 12 месяцев.(л.д.35-38)

Оспаривая вышеуказанные пункты трудового договора, истец ссылается на то, что указанное не принималось работодателем – советом директоров Общества, в отношении ответчика.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда руководителей организаций, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.(ст.145 ТК РФ)

В силу ст.274 ТК РФ, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 4. ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно ст. 40 Закона, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Уставом ООО «КДУК» (п.61.3), в редакции, действовавшей в момент заключения трудового договора, образование исполнительных органов общества и установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу отнесено к компетенции совета директоров.(л.д.7-18)

Из содержания протокола заседания совета директоров Общества от (дата обезличена) следует, что по третьему вопросу повестки дня «О заключении Трудового договора с генеральным директором» единогласно принято следующее решение: «Заключить трудовой договор с генеральным директором ФИО1 в согласованной редакции с окладом согласно штатного расписания сроком на три года, право подписи трудового договора от имени общества предоставить участнику общества ООО «Инвестпроект» в лице ФИО4».(л.д.39-40)

Как было указано выше, (дата обезличена) с ответчиком по делу был заключен трудовой договор, подписанный уполномоченным лицом Общества ФИО4, в соответствии с пп. 7.1., 7.3 которого генеральному директору (ответчику) был установлен должностной оклад в размере 93 750 рублей 00 копеек в месяц, ежемесячная премия в размере до 100% должностного оклада. Согласно п. 11.5 трудового договора в случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия по решению общего собрания участников общества либо совета директоров Общества (п.2 ст.278 ТК РФ) либо по инициативе генерального директора (ст.280 ТК РФ), последнему выплачивается компенсация в размере пятикратного среднего месячного заработка, рассчитанного за последние 12 месяцев.(л.д.35-38)

Согласно дополнения в штатное расписание Общества были внесены изменения, согласно которого должностной оклад генеральному директору Общества установлен в сумме 93750 руб., вместо 37226 руб.(л.д.41-42)

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не видит оснований для признания неподлежащими применению вышеуказанных условий труда, т.к. трудовой договор заключен от имени Общества, уполномоченным им лицом, в соответствии с данными ему полномочиями и штатным расписанием. При этом доказательств изменения вышеуказанного штатного расписания истцом не представлено.

Кроме того решением Кстовского городского суда от 07.07.2016г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «КДУК» о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора постановлено:

Взыскать с ООО «Кстовская домоуправляющая компания» в пользу ФИО1 компенсацию при увольнении предусмотренную условиями трудового договора в размере 590 085 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 278,34 рублей за период с (дата обезличена) по 04.04.2016г. и всего 601364 (шестьсот одна тысяча триста шестьдесят четыре) руб. 21 коп.

Взыскать с ООО «Кстовская домоуправляющая компания» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы 590 085 рублей 87 копеек за каждый день задержки начиная с 05.04.2016г. по день фактического расчета включительно.

Решение вступило в законную силу после апелляционного обжалования ООО «Кстовская домоуправляющая компания».

При вынесении решения суд исходил из условий оспариваемого трудового договора. Который не оспаривался Обществом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении решения суд учитывает также, что с учетом занимаемой должности и необходимости волеизъявления сторон, трудовой договор между сторонами при иных его условиях материального содержания, мог быть не заключен. Ранее его условия не подвергались сомнению Обществом, вопрос о его изменении не ставился, а поэтому следует признать, что указанные условия трудового договора были известны работодателю, с которыми последний был согласен. А вопрос об оспаривании его условий возник только после увольнения работника с работы.

Наряду с этим также следует отметить, что заработная плата ответчицы за предыдущее время работы в том же Обществе в соответствии со справками о доходах физического лица (2 НДФЛ) составляла почти такую же сумму, что и в оспариваемом договоре.

С учетом изложенного требования истца о признании не подлежащими применению условий трудового договора с руководителем организации (ответчиком по делу), являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с учетом принятого решения, требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Кстовская домоуправляющая компания» к ФИО1 о признании не подлежащими применению условия трудового договора от (дата обезличена), в части установления должностного оклада в размере 93 750 рублей 00 копеек в месяц (пункт 7.1 договора), выплаты ежемесячной премии в размере до 100% должностного оклада (пункт 7.3. договора), выплаты компенсации установленной п. 11.5 трудового договора, в размере пятикратного сред месячного заработка, рассчитанного за последние 12 (двенадцать) месяц случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия по решению общего собрания участников общества либо совета директоров Общества (п.2 ст. 278 ТК РФ) либо по инициативе генерального директора (ст. 280 ТК РФ); взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев