61RS0011-01-2021-001343-56 К делу № 1-279/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Героевой О.А.,

с участием прокурора Юрченко Р. В.,

защитника Вифлянцевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

29.05.2019 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права в течение 2 лет заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и другими механическими транспортными средствами;

09.03.2021 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи подвергнутымдважды уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29.05.2019 года, вступившим в законную силу 11.06.2019 года, и приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 09.03.2021 года, вступившим в законную силу 22.03.2021 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, 03.04.2021 года около 00 часов 10 минут,имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранён от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора на месте, а после отказа, медицинское освидетельствование, на которое он также ответил отказом, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 о том, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником Вифлянцевой Л.Н., поддержавшей ходатайство. 

Прокурор Юрченко Р. В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и на этом основании полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, именно такое наказание будет, способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, так как приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, по приговору от 09.03.2021 года Белокалитвинского городского суда Ростовской области, окончательно назначить наказание ФИО1, 480 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательство по делу: СD-R диск - хранить c материалами уголовного дела; автомобиль - ВАЗ 21102 (VAZ 21102), государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в кузове темно-зеленого цвета – считать возвращённым по принадлежности владельцу ФИО2 

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.В.Елисеев