Дело № 2-234/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года с.Хабары Хабарского района Алтайского края

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, встречному иску ФИО1 к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», ООО «Т-Капитал», Связной банк (Акционерное общество) о признании договоров уступки прав (требований) недействительными, 

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, в обоснование требований указав, что 07.11.2011 между Связной Банк (Акционерное общество) (далее по тексту-Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере *** руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

11.12.2017 между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требований №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору №. По состоянию на 19.05.2019 задолженность по данному договору составляет 102 447,84 руб., из которых: 89 914, 34 руб.- просроченный основной долг, 10633, 50 руб. -начисленные проценты, 1900 руб.-неустойка. Указанная задолженность образовалась с 07.11.2011 по 19.05.2019 (расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных составляющих задолженности прилагается).

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 102 447,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», ООО «Капитал», Связной Банк (Акционерное общество) о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017, заключенного между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Капитал», в соответствии с которым права Связной Банк (Акционерное общество) по договору о предоставлении кредита № от 07.11.2011 переданы ООО «Капитал», а также признании недействительным договора уступки прав требований № 12/12-2017 от 12.12.2017, заключенного между ООО «Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», в соответствии с которым права ООО «Капитал» по договору о предоставлении кредита № от 07.11.2011 переданы ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», указав, что он не давал согласия банку на уступку прав требования третьим лицам, не являющимся кредитными организациями.

Представитель истца в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск считают, необоснованным, встречные требования поддержали. 

ФИО1 пояснил, что последний платеж им был осуществлен 10.10.2015, платеж в размере 1000 рублей 27.07.2018 им не вносился. После отзыва у банка лицензии специальные банкоматы по приему платежей были ликвидированы, поэтому совершать платежи было не возможно.

Представитель ответчика ФИО2 заявил о применении пропуска срока исковой давности, так как последний платеж ФИО1 был произведен 10.10.2015 в размере 5000 рублей. Просил обратить внимание, что в расчете задолженности в разделе 3 « Расчеты» после последнего произведенного платежа 10.10.2015 сумма задолженности с 05.03.2016 до 29.03.2016 увеличилась с 13 584, 28 до 89914, 34 руб. В иных разделах расчёта задолженности в совокупности отражен последний платеж, произведенный 10.10.2015. В расчете нигде не отражена сумма платежа в размере 1000 рублей.

Представители ответчиков по встречному иску в судебное заседания не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к нижеследующим выводам. 

Из материалов дела следует, 07.11.2011 между Связной Банк (Акционерное общество) (далее по тексту-Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № S_LN_5000_138308, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 80 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В тексте иска истцом указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору №. По состоянию на 19.05.2019 задолженность по данному договору составляет 102 447,84 руб., из которых: 89 914, 34 руб.- просроченный основной долг, 10633, 50 руб. -начисленные проценты, 1900 руб.-неустойка. Данная задолженность образовалась с 07.11.2011 по 19.05.2019 (расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных составляющих задолженности прилагается).

Согласно выписке из государственного реестра юридических лиц Связной Банк (Акционерное общество) 10.02.2016 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

11.12.2017 между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03. 

Согласно условиям договора уступки прав требований № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 Связной Банк (Акционерное общество) передал ООО «Т-Капитал» свои права требования к 1 284 525 физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (Акционерное общество) и должниками, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору ( п. 1.1.). 

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требований № 12/12-2017. 

Согласно условиям договора уступки прав требований № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» передало ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» свои права требования к 1 284 525 физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (Акционерное общество) и должниками, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору ( п. 1.1.). 

Приложение №1 к вышеуказанным договорам уступки прав требований № 2017-2725/48-03 и № 12/12-2017 истцом не приложено. 

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1(ред. от 03.08.2018) "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности имеет существенное значение. Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права, так как не гарантирует соблюдение банковской тайны, а также реализацию прав должника на выдвижение против нового кредитора, не являющегося исполнителем банковской услуги, возражений, которые он не мог иметь против первоначального кредитора.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Правильность данной позиции нашла свое подтверждение также в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора о предоставлении кредита № от 07.11.2013 между Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1, потребителю не были разъяснены последствия передачи прав Банка третьим лицам, в том числе лишение потребителя части прав, которые он мог реализовать по отношению к Банку в случае возникновения спора.

Сведений о наличии у истца, а также у ООО «Т-Капитал» лицензии на осуществление банковской деятельности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая отсутствие доказательств наличия у ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», а также у ООО «Т-Капитал» лицензии на осуществление банковской деятельности, а также доказательств наличия согласия ФИО1 на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, пришел к выводу о том, что договор уступки права требования № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017, заключённый между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Т-Капитал» и договор уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017 от 12.12.2017, заключённый между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», нарушают права ответчика как потребителя, противоречат положениям ст. 388 ГК РФ и в силу статьи 168 ГК РФ являются ничтожными. 

Изложенные в п. 1.6, 1.8, 1.12 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) права не доводят до сведения потребителя информацию о праве Банка передать права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Доказательств того, что ответчик был извещен о передаче Банком прав требования по договору о предоставлении кредита № от 07.11.2011 ООО «Т-Капитал», а затем ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», дал свое согласие на это (именно передачу прав требования по договору о предоставлении кредита лицу, не имеющему лицензии), в материалы дела не представлено. Следовательно, у истца не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 

Кроме того, со стороны ответчика заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В разделах расчёта задолженности, представленном истцом, не отражена сумма платежа в размере 1000 рублей от 27.07.2018, а в совокупности отражен последний платеж от 10.10.2015 в размере 5000 рублей.

Документ, подтверждающий внесение платежа ответчиком 27.07.2018 в размере 1000 рублей, по запросу суда в материалы дела не представлен.

Суд считает, что последний платеж ФИО1 по договору о предоставлении кредита № от 07.11.2011 был произведен 10.10.2015, следовательно, с этой даты истек трехгодичный срок. 

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита отказать. 

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», ООО «Т-Капитал», Связной банк (Акционерное общество) о признании договоров уступки прав (требований) недействительными удовлетворить. 

Признать недействительным договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017, заключённый между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Т-Капитал», в части передачи права требования по договору о предоставлении кредита № от 07.11.2011, заключенному между Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1.

Признать недействительным договор уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017 от 12.12.2017, заключённый между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», в части передачи права требования по договору о предоставлении кредита № от 07.11.2011, заключенному между Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2019.

Председательствующий О. А. Зорина

Копия верна: судья О.А.Зорина

Нач. отдела ФИО3