УИД 24RS0053-01-2020-000153-78

№ 1-38/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В., 

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Рахматулина Р.М.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Полушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

03.05.2018 Тюхтетским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, продлённым указанным судом 21.02.2019 на 1 месяц, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл, а затем хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

04.07.2020 около 14-00 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства, прошёл в огород дома, расположенного по 

<

адрес>, где в целях личного потребления путём сбора верхушечной части дикорастущих растений конопли незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 359,2 граммов, которое сложил на хранение во дворе дома, затем часть указанного наркотического вещества потребил путём курения, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой 359,2 граммов, что является крупным размером, незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства по вышеуказанному адресу до 10.07.2020, то есть до его изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии не признал, показав суду, что 09.07.2020 вечером заметил, что замок на входной двери его домовладения повреждён, однако из дома у него похищено ничего не было и он не стал заявлять об этом в полицию, на следующий день сотрудники полиции в ходе проводимого с участием понятых мероприятия обнаружили у него во дворе бутылки, используемые для потребления наркотических средств, а так же жмых от растения конопли, которые он ранее во дворе не видел, отношения к ним не имеет, поскольку с 1988 года не употребляет наркотические средства вообще, обнаруженные и изъятые предметы ему не принадлежат и возможно были ему подброшены неизвестными ему лицами.

Между тем вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Аналогичными друг другу показаниями свидетелей П.А., Н.Г., согласно которым они как сотрудники ОП МО МВД «Боготольский» принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия по обследованию территории домовладения, расположенного по 

<

адрес> целью проверки информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, при проведении 10.07.2020 оперативно-розыскного мероприятия по обследованию надворных построек, расположенных по указанному адресу на предложение оперуполномоченного П.А. выдать запрещённые к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы ФИО1 заявил об отсутствии таковых, однако в его присутствии и присутствии представителей общественности во дворе дома были обнаружены и изъяты отрезки от пластиковых полимерных бутылок с наслоениями вещества тёмного цвета, а так же растительная масса по своим свойствам похожая на растения конопли, изъятые предметы были опечатаны в установленном законом порядке, при этом ФИО1 пояснил, что собрал растения конопли у себя в огороде для личного потребления, а пластиковые бутылки использовал для её курения, при этом ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических веществ, заявив, что недавно потребил указанные вещества, в ходе указанного мероприятия у ФИО1 были получены смывы с рук, указанные образцы для сравнительного исследования так же были опечатаны в установленном законом порядке.

Аналогичными друг другу показаниями свидетеля М.А., оглашёнными показаниями свидетеля О.Г. (л.д. 34-37), из которых следует, что они по предложению сотрудников полиции участвовали в проведении осмотра территории дома, расположенного по 

<

адрес>, где ФИО1 на предложение сотрудников полиции выдать запрещённые к обороту предметы заявил об отсутствии таковых, однако во дворе дома сотрудниками полиции были обнаружены отрезки от полимерных бутылок со следами вещества тёмного цвета, а так же растения со специфическим запахом, после чего подсудимый пояснил, что эти предметы принадлежат ему, а растения он собрал у себя в огороде для дальнейшего личного потребления, ход мероприятия, а так же факт получения от подсудимого смывов с рук был зафиксирован сотрудниками полиции в протоколах, которые были подписаны всеми участниками мероприятия.

Данными распоряжения руководителя МО МВД России «Боготольский» от 10.07.2020 о проведении оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1 (л.д. 9).

Данными протокола о проведении оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 10-15), о получении образцов для сравнительного исследования (л.д. 16), осмотра предметов (л.д. 60-62), рапорта старшего ОУ ГКОН МО МВД России «Боготольский» (л.д. 7), согласно которым при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в закрытом дворе дома по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты отрезки двух полимерных бутылок с остатками вещества тёмного цвета, а так же растения тёмного цвета, посредством фотосъёмки зафиксированы места обнаружения указанных предметов и их внешний вид, а так же в ходе проведения указанного мероприятия у ФИО1 были отобраны образцы смывов с обеих рук.

Данными справки об исследовании (л.д. 25) в части поступившей на исследование массы изъятого наркотического средства, равной 358,2 граммов. 

Заключениями судебных химических экспертиз (л.д. 45-46, 51-52, 57-58) согласно которым на поверхности изъятых с места преступления отрезков бутылок, на смывах с обеих рук подсудимого обнаружено следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинола, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, а изъятое с места преступления вещество является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) постоянной массой 358,2 граммов, включённого в Список I указанного Перечня.

Оглашёнными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 79-83), согласно которым он 04.07.2020 в 14-00 часов в огороде своего дома в целях личного потребления сорвал верхушечные части растения конопли, которые сложил во дворе дома на хранение, часть растений потребил в этот день путём курения, а остальная часть хранилась без цели сбыта во дворе дома до их обнаружения сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия, которое было проведено 10.07.2020 в присутствии понятых, в ходе обследования двора его дома были так же обнаружены обрезанные полимерные бутылки, которые он использовал при потреблении наркотических средств, в ходе указанного мероприятия ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет потребление наркотических средств, на что он ответил отказом ввиду недавнего (04.07.2020) потребления марихуаны, в указанный день у него были отобраны смывы с рук.

Данными протокола проверки показаний на месте (л.д. 93-97), согласно которым ФИО1 в присутствии защитника показал места сбора и хранения наркотического средства растительного происхождения, которое было изъято сотрудниками полиции при проведении оперативного мероприятия.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вес каннабиса (марихуана) свыше 100 граммов относится к крупному размеру.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону «Об оперативной деятельности в Российской Федерации» соответственно, в связи с чем оснований для признания их недостоверными и недопустимыми не имеется.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия изменил свои показания, объяснив это тем, что в ходе предварительного расследования он оговорил себя с целью оказания помощи правоохранительным органам для упрощения производства по делу.

Между тем показания подсудимого от 05.08.2020, а так же данные им в ходе проверки его показаний на месте даны им в присутствии защитника, в отсутствие заявлений об оказании на него какого-либо давления.

Доказательства, свидетельствующие о том, что принятые судом показания ФИО1 давались в ходе предварительного расследования против его воли, в связи с оказанным на него давлением либо в результате самооговора, суду не представлены.

Показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, не могут быть признаны судом допустимым доказательством в связи с их недостоверностью, поскольку они противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности.

Выраженную в ходе судебного следствия позицию подсудимого и его версию о своей невиновности суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Вопреки позиции защиты факт незаконного проникновения на территорию домовладения подсудимого неизвестных лиц 09.07.2020, подбросивших во двор подсудимого наркотическое средство и конструкцию, применяемую в процессе их потребления своего подтверждения в материалах дела не нашёл, замечания ФИО1 по этому поводу исследованные судом процессуальные документы не содержат, а кроме того, повреждение замка на входной двери, ведущей во двор и в дом подсудимого само по себе не опровергает установленные судом обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступления. 

В ходе судебного следствия свидетель О.Г. изменила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, показав суду, что после обнаружения во дворе дома ФИО1 обрезков бутылок и каких-то растений, не имеющих запаха ацетона, подсудимый пояснил, что не знает, что это за трава и откуда она у него взялась.

Свидетель не подтвердила ранее данные ею же показания в указанной части, заявив, что протокол своего допроса не читала, при этом подтвердив суду подлинность своей подписи на каждом листе указанного процессуального документа.

Оценивая данные О.Г. в ходе судебного следствия показания в указанной части суд отмечает тот факт, что они изменены на стадии судебного разбирательства по делу, содержат пояснения об отсутствии запаха ацетона в обнаруженной траве, что является одним из специфических свойств некоторых наркотических средств, о чём во время проведения оперативно-розыскного мероприятия, а так же её допроса в ходе предварительного расследования ею не указывалось, при этом источник таких познаний свидетель суду не указала, пояснить что-либо не смогла, в связи с чем показания свидетеля в этой части в качестве допустимого доказательства судом приняты быть не могут в виду их недостоверности, поскольку они противоречат как показаниям вышеуказанных свидетелей, так и данным процессуальных документов, подписанных ею лично.

При указанных обстоятельствах судом приняты во внимание показания свидетеля О.Г., данные ею в ходе предварительного расследования.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 87-91), согласно которому ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, у него обнаружены 

<

данные изъяты>, о чём свидетельствуют длительное злоупотребление алкоголем и длительное употребление опиоидов и каннабиоидов, с активным в последнее время поиском наркотических средств каннабиоидов, а так же с их приобретением, изготовлением с формированием отсутствия критики к факту их потребления, что в свою очередь не повлияло на его возможность в период совершения противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Находя выводы экспертов обоснованными и аргументированными, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер совершённого им деяния, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины на досудебной стадии производства по делу, его состояние здоровья.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, данные о его личности, неудовлетворительно характеризующие его сведения, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние конкретного вида наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи. 

При определении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующими назначение максимального размера наиболее строго вида наказания при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

В отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения судом положений ч. 1 ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое тяжкое преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему приговором Тюхтетского районного суда Красноярского края от 03.05.2018, его условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с чем время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым запрещённые к обращению предметы, а так же предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тюхтетского районного суда Красноярского края от 03.05.2018 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Тюхтетского районного суда Красноярского края от 03.05.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20.10.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с его содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в том же порядке и срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, о чём необходимо указать в самой жалобе.

Председательствующий Ю.В. Викторова