УИД: 34RS0№...-65 Дело №...

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 ноября 2025 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левикиной О.Ю.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) КУГИ Волгоградской области ФИО1

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, встречному иску ФИО2 к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в расторжении договора, признании договора аренды расторгнутым,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту – КУГИ Волгоградской области, комитет, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договору аренды от 29.12.2023г. №....№... земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 620 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г.Волгоград, ... кольцевая, з/у 26, заключенного с ФИО2 Срок действия договора установлен на 20 лет с даты подписания договора. 

Договор аренды земельного участка заключен по результатам проведения аукциона. Ежегодная арендная плата устанавливается в размере 452 847 руб. 01 коп. Сумма задатка в размере 17 870 руб. 88 коп. засчитывается в счет арендной платы за участок.

Ответчиком в нарушение ст.309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, за период с 29.12.2023г. по 18.11.2024г. имеется задолженность в размере 324 458 руб. 32 коп.

В соответствии с условиями Договора, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере, предусмотренном договором. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, а период с 16.09.2024г. по 18.11.2024г. была начислена неустойка в размере 4 785 руб.71 коп.

Период взыскания задолженности по арендной плате по указанному выше договору аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

По указанным обстоятельствам, истец просил взыскать со ФИО2 по договору аренды земельного участка от 29.12.2023г. №....80851 задолженность по арендной плате в размере 324 458 руб. 32 коп. за период с 29.12.2023г. по 18.11.2024г. и пени в размере 4 785 руб.71 коп.; установленную п. 6.2 договора аренды от 29.12.2023г. №... неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы в размере 324 458 руб. 32 коп. за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в расторжении договора, признании договора аренды расторгнутым. В обоснование требований указала, что целью заключенного с ответчиком договора аренды земельного участка от 29.12.2023г. №....80851 являлась предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 27.06.2024г. цель договора аренды была ею достигнута. На основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером от 10.06.2024г., зарегистрировано право собственности на объект недвижимости –жилой дом с кадастровым №..., расположенный на земельном участке с кадастровым №..., по адресу: г.Волгоград, .... Запись регистрации №...

09.09.2024г. в адрес Комитета было направлено уведомление о достижении цели предоставления земельного участка, прекращении действия договора аренды с даты завершения строительства. В это же время в департамент муниципального имущества было направлено заявление о предоставлении в собственность земельного участка. 30.09.2024г. Департаментом было удовлетворено её заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату, подготовлен договор купли-продажи от 30.09.2024г. Переход права на участок был зарегистрирован в ЕГРН 19.11.2024г.

Однако, в нарушение п.8.1 Договора аренды, Комитетом 10.10.2024г. в её адрес был направлен отказ в расторжении договора по соглашению сторон, поскольку возведенный объект (жилой дом) в существующем состоянии не пригоден для постоянного проживания граждан, отсутствуют инженерные коммуникации, несмотря на наличие характеристики данного здания, как жилого дома в ЕГРН. Указанный отказ считает незаконным.

По указанным основаниям, просила признать незаконным отказ комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в расторжении договора аренды в связи с достижением цели договора; признать расторгнутым договор аренды земельного участка от 29.12.2023г. №....№... с кадастровым №..., площадью 620 кв.м., с 26.06.2024г.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) КУГИ Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 с исковыми требованиями Комитета по управлению государственным имуществом согласилась частично. Не отрицала наличие задолженности по договору аренду за период по 26.06.2024г. На удовлетворении встречного искового заявления настаивала, указывая на то, что при достижении цели предоставления земельного участка, на основании п.8.1 Договора, договор аренды подлежал расторжению по соглашению сторон. После расторжения договора и до приобретения земельного участка собственность, начисление платы за его использование Комитетом должно было производиться, как за бездоговорное использование, с применением иных коэффициентов. 

Третье лицо – представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). 

По настоящему делу судом установлено.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, за исключением жилищного фонда Волгоградской области; осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город – герой Волгоград; городском округе ...; Городищенском муниципальном районе; Городищенском городском поселении, Ерзовском городском поселении, Новорогачинском городском поселении Городищенского муниципального района; Светлоярском муниципальном районе; Светлоярском городском поселении Светлоярского муниципального района; Среднеахтубинском муниципальном районе; городском поседении ..., городском поселении рабочий ... Среднеахтубинского муниципального района для целей строительства (за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства гаражей, и земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства).

29.12.2023г. между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №....80851, по условиям которого ФИО2 в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства, предоставлен земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: г.Волгоград, ... кольцевая, з/у 26.

Указанный договор заключен по результатам проведения аукциона (Протокол о результатах аукциона №... на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с п. 3.1. договора, ежегодная арендная плата за земельный участок устанавливается согласно протоколу, прилагаемому к договору, в размере 452847 рублей 01 копеек. Сумма задатка в размере 17 870 рублей 88 копеек засчитывается в счет арендной платы за участок. 

На основании п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. За неполный месяц арендная плата исчисляется пропорционально фактическому количеству дней соответствующего месяца, в течение которых участок использовался арендатором. Обязанность по внесению арендной платы у арендатора возникает с даты подписания договора. 

За нарушение срока внесения арендной платы, на основании п.6.2 договора аренды, арендатором в пользу арендодателя подлежит уплата пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невнесенного платежа, за каждый календарный день просрочки.

27.06.2024г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на возведенный на арендуемом земельном участке жилой дом, площадью 76,2 кв.м. 

30.09.2024г. между администрацией Волгограда в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 620 кв.м., с кадастровым №..., расположенного по адресу: г.Волгоград, ... кольцевая, з/у 26. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН 19.11.2024г. (запись о государственной регистрации права №...

В период действия договора аренды от 29.12.2023г. №....80851 у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по внесению арендной платы, в связи с чем, 01.10.2024г. Комитетом в её адрес направлялась претензия о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 26.09.2024г., которая была оставлена без удовлетворения.

27.12.2024г. мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору аренды №....80851 от 29.12.2023г. в размере 377372 руб. 51 коп., пени в размере 4 896 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО2, определением мирового судьи от 15.04.2025г. судебный приказ №... был отменен.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, с учётом частичной оплаты, Комитетом по управлению государственного имущества Волгоградской области заявлена ко взысканию с ФИО2 сумма задолженности по арендной плате по договору аренды №....80851 от 29.12.2023г. в размере 324 458 руб. 32 коп. за период с 29.12.2023г. по 18.11.2024г. и пени в размере 4 785 руб.71 коп.

Правильность представленного истцом расчета, за исключением периода начисления задолженности, ФИО2 не оспаривалась, контррасчет суду не представлен.

Возражая против исковых требований Комитета, во встречном исковом заявлении ФИО2 просит признать договор аренды земельного участка №....80851 от 29.12.2023г. расторгнутым с 26.06.2024г., признать незаконным отказ в расторжении договора аренды. 

Встречные исковые требований ФИО2 суд находит не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 8.1 договора аренды земельного участка №....80851 от 29.12.2023г., заключенного между КУГИ Волгоградской области и ФИО2 предусмотрено, что договор прекращает свое действие по истечении его срока, а также в любой другой срок по соглашению Сторон, оформленном на бумажном носителе, подписанном Сторонами. Договор прекращает свое действие по соглашению Сторон в случае достижения цели предоставления Участка после уведомления Арендатором Арендодателя о возникновении у Арендатора права на объект капитального строительства. 

Материалами дела подтверждено, что 09.09.2024г. ФИО2 направила в КУГИ Волгоградской области уведомление о завершении строительства индивидуального жилого дома по адресу: г.Волгоград, ..., и, в связи с достижением цели предоставления земельного участка, просила прекратить действие договора аренды земельного участка. К указанному уведомлению приложила технический план здания от 10.06.2024г., выписку из ЕГРН о регистрации права собственности на объект недвижимости – жилой дом.

По результатам рассмотрения поступившего уведомления и документов, а также составленного акта №... обследования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград от 25.09.2024г., письмом от 10.10.2024г. Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказал в расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование отказа указал, что по результатам обследования земельного участка с кадастровым №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок не огорожен. На земельном участке расположен одноэтажный объект из мелких бетонных блоков, имеющий крышу, оконное остекление, входную дверь, фасадную отделку, подключение к электроснабжению не усматривается. Поскольку возведенный объект в существующем состоянии не пригоден для постоянного проживания граждан, не обладает признаками, характерными для индивидуального жилого дома, несмотря на наличие характеристики данного здания как жилого дома в ЕГРН, цель предоставления земельного участка с кадастровым №... не достигнута, и у Облкомимущества отсутствуют основания для расторжения договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Досрочное расторжение договора по требованию арендатора регулируется статьей 620 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абзацу второму пункта 4 которой договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет (1); изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (2); исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (3); из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (4) (пункт 2).

Предусмотренные пунктом 8.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ условия для его прекращения, предусмотрены исключительно по соглашению сторон. Вместе с тем, соглашение между сторонами о прекращении действия договора аренды с 26.06.2024г., не достигнуто, о чём свидетельствует полученный ФИО2 отказ КУГИ Волгоградской области от 10.10.2024г.

Предусмотренных ст. ст. 450, 451, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка с 26.06.2024г. в судебном порядке ФИО2 суду не представлено. Указанный договор прекратил свое действие с 19.11.2024г., то есть с даты регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым №.... 

Таким образом, поскольку соглашение в письменной форме с указанием даты досрочного окончания срока аренды сторонами не достигнуто, а оснований для принятия решения о расторжении договора при существенном нарушении его условий судом не усматривается, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора аренды земельного участка расторгнутым с 26.06.2024г., суд считает необходимым отказать.

Кроме того, отказывая в удовлетворении встречного иска в указанной части, суд также исходит из того, что согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю, обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в период действия договора аренды, заключивший в установленном порядке с арендодателем договор купли-продажи земельного участка, обязан уплачивать арендную плату до момента государственной регистрации перехода права собственности на землю.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с момента регистрации ФИО2 права собственности на земельный участок (с 19.11.2024г.), на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, право муниципальной собственности на него прекратилось, и с указанной даты Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области утратил право на получение арендной платы за земельный участок, перешедший в собственность истца по встречному иску. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявленные ФИО2 требования о признании незаконным отказа КУГИ Волгоградской области от 10.10.2024г. в расторжении договора аренды также удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска без уважительных причин предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд с данными требованиями, учитывая, что о принятом отказе ей стало известно в конце октября 2024г. Следовательно, с требованиями о признании его незаконным ФИО2 могла обратиться в суд не позднее января 2025г., однако обратилась в суд (путем подачи встречного иска) лишь 06.10.2025г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка №....80851 от 29.12.2023г. в размере 324 468 рублей 32 копейки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Также подлежат удовлетворению заявленные Комитетом по управлению государственным имуществом требования о взыскании с ответчика предусмотренной договором аренды неустойки.

Согласно п. 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлен факт необоснованной просрочки платежей по договора аренды земельного участка со стороны ответчика, суд находит исковые требования о взыскании указанной неустойки, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4 785 рублей 71 копеек, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы в размере 324 468 рублей 32 копейки за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что Комитет по управлению государственным имуществом был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 10 731 рублей 35 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 324 468 рублей 32 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.в размере 4 785 рублей 71 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) установленную п. 6.2 договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГг. неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы в размере 324 468 рублей 32 копейки за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 18 06 №...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 10 731 рублей 35 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в расторжении договора аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка №....80851 от ДД.ММ.ГГГГг. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме (мотивированный текст) принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко