РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта 2017 года 

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Брянской области о признании незаконным бездействия и обязании зарегистрировать изменения в конструкции транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство "М", 

<

дата> выпуска, свидетельство о регистрации ТС №.... В связи с повреждением кузова данного транспортного средства, им была произведена его замена. 12.09.2013 г. он обратился в УГИБДД УМВД России по Брянской области с заявлением о регистрации изменений, внесенных в конструкцию принадлежащего ему транспортного средства, в чем ему было отказано. Решением Советского районного суда г.Брянска от 07.03.2014 г. его требования были удовлетворены. Определением Советского районного суда г.Брянска от 06.02.2015 г. разъяснено указанное решение суда. Во исполнении решения суда, 20.09.2016 г. УГИБДД УМВД России по Брянской области отказало ему в регистрации изменений в конструкции транспортного средства со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 г. №720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств». Не согласившись с данным отказом, истец просил признать незаконным бездействие УГИБДД УМВД России по Брянской области, выраженное в письме от 20.09.2016 г. №13/5703 и обязать УГИБДД УМВД России по Брянской области зарегистрировать изменения в конструкции транспортного средства, указав новый номер кузова в регистрационных документах.

В судебное заседании административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, под расписку. 

Представитель привлеченного по делу в качестве надлежащего административного ответчика - УМВД России по Брянской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала. 

Представитель заинтересованного лица - УГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившизхся лиц, надлежащим образом, измененных о судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, (экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или ин7ыми публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства "М", 

<

дата> выпуска, регистрационный знак №..., кузов №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.... В связи с повреждением кузова, истец согласно таможенной декларации ДТ №... ввез на территорию Российской Федерации 

<

дата> кузов с идентификационным номером №... для замены поврежденного кузова. 

ФИО1 обратился в УГИБДД УМВД России по Брянской области с заявлением о внесении изменения в конструкцию транспортного средства, изменив данные номера кузова. Ответом от 11.10.2013 г. №13/7446 истцу было отказано в регистрационных действиях со ссылкой на абзац 7 п.4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», в редакции Постановления Правительства РФ от 30.08.2012 г. №870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств» по тем основаниям, что за представленный номерной агрегат – новый кузов не осуществлено взимание утилизационного сбора. 

Решением Советского районного суда г.Брянска от 07.03.2014 г. суд признал незаконным решение ГИБДД УМВД РФ по Брянской области от 11.10.2013 г. №13/7446 об отказе в совершении регистрационных действий по замене кузова транспортного средства и обязал ГИБДД УМВД РФ по Брянской области при отсутствии других оснований для отказа в совершении регистрационных действий, устранить допущенное препятствие к осуществлению ФИО1 его прав, путем рассмотрения заявления о внесении изменений в конструкцию транспортного средства. 

Определением Советского районного суда г.Брянска от 06.02.2015 г. суд разъяснил решение Советского районного суда г.Брянска от 07.03.2014 г. по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий УГИБДД УМВД РФ по Брянской области и обязал ГИБДД УМВД РФ по Брянской области рассмотреть заявление ФИО1 от 12.09.2013 г. и при отсутствии других оснований для отказа в совершении регистрационных действий внести изменения в конструкцию транспортного средства.

Ответом УГИБДД УМВД России по Брянской области от 20.09.2016 г. №13/5703 ФИО1 было отказано в совершении регистрационных действий по внесению изменений в конструкцию транспортного средства в части указания нового номера кузова в регистрационных документах со ссылкой на Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. №720, в соответствии с которым в случае замены кузова, получившееся транспортное средство подпадает под понятие «единичное транспортное средство», регистрация которого осуществляется на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещается. 

В определении от 20.03.2014 г. №607-О Конституционный Суд РФ указал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима и специальных правил их допуска к эксплуатации; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона №196-ФЗ, связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан. 

С 01.01.2015 г. вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №877. 

На период возникновения спорных правоотношений, требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в общение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств, регламентировалось Техническим регламентом «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. №720. 

Пунктом 79 Технического регламента установлено, что оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме технической экспертизы конструкции и последующей проверки их технического состояния после идентификации каждого транспортного средства.

В соответствии с п.81 Технического регламента, внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия осуществляются по разрешению и под контролем подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

При этом, в случае замены кузова, рассматриваемый автомобиль будет являться продуктом самостоятельный сборки из отдельных узлов и агрегатов, не имеющим соответствующего документа о допуске транспортного средства к участию в дорожном движении на территории РФ, то для выдачи паспорта транспортного средства, являющегося согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязательным условием допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, является проведение обязательной сертификации или декларирования соответствия в порядке установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. 

В случае замены на легковом автомобиле кузова, получившееся после проведенных работ транспортное средство попадает под понятие «единичное транспортное средство», и для выпуска его в обращение необходимо проведение процедуры оценки соответствия транспортных средств, предусмотренной разделом 2 части III Технического регламента, а именно: проведение технической экспертизы конструкции после идентификации автомобиля (с присвоением нового уникального идентификационного номера VIN, новой марки и модели автомобиля) и при необходимости его испытаний. В случае положительного результата аккредитованная испытательная лаборатория оформляет свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, которое служит основанием для выдачи нового паспорта транспортного средства органами Госавтоинспекции. 

В связи с отсутствием соответствующего заключения, административный ответчик обоснованно отказал ФИО1 в осуществлении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля. 

Поскольку истец связывает бездействие ответчика с отказом в осуществлении регистрационных действиях по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, а не с несвоевременным получением ответа на его заявление, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной редакции.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по Брянской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Судья Е.К.Карнеева

Резолютивная часть решения оглашена: 06.03.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено: 13.03.2017 г.

Судья Е.К.Карнеева