Дело № 2-666/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года 

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В., 

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верещагино Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей М.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М. заключен Договор на выдачу кредитной карты № с начальным кредитным лимитом в размере 45000 рублей. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Моментом заключения договора считается активация кредитной карты. Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик М. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 51770 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг - 44978,21 руб., проценты - 6792,28 руб. с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию по делу привлечена администрация МО «Сепычевское сельское поселение».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию по делу привлечен наследник ФИО1 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно приложенному к исковому заявлению ходатайству, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, на иске настаивает. 

Представитель администрации МО «Сепычевское сельское поселение» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв и которого следует, что иск не признаёт, поскольку наследником имущества после смерти М. является её сын ФИО1, который фактически принял наследство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по месту жительства и месту регистрации ответчика, вернулись без вручения по причине истечения срока хранения. Учитывая изложенное, суд расценивает неявку лица по указанным основаниям, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в производстве по делу, а потому не являющееся преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 ст. 819 далее ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Согласно п.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. обратилась к истцу с заявлением (офертой) на получение кредитной карты. 

На основании указанного заявления стороны заключили договор кредитной карты №, М. была выдана кредитная карта № с начальным кредитным лимитом в сумме 45000 рублей под 24,049% годовых.

М. активировала кредитную карту, совершала операции по получению наличных денежных средств и оплате товара с использованием карты, что подтверждается расчетом, представленным банком.

ДД.ММ.ГГГГ М. умерла, свидетельство о смерти выдано отделом ЗАГС администрации Верещагинского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № (л.д. 17).

После смерти заемщика платежи прекратились, образовалась задолженность, после чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно поступившим сведениям от нотариуса Верещагинского нотариального округа Б. от ДД.ММ.ГГГГ - наследственное дело после смерти М. заведено ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является сын - ФИО1. Свидетельство о праве на наследство не выдано. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Учитывая, что обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами. Как указано выше, наследником принявшим наследство после смерти заемщика М. является ответчик ФИО1 

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчиком контррасчет суммы задолженности, а также доказательства исполнения кредитных обязательств перед банком не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1753 руб. 11 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51770,49 руб., в том числе: основной долг - 44978,21 руб., проценты - 6792,28 руб., а также судебные расходы по возмещению уплаченной государственной пошлины в размере 1753 рубля 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья И.В. Мохнаткина