1-19/19 (1-171/18) 11801080011000374

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 30 января 2019 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А..,

подсудимой - ФИО1 

защитника - адвоката Ливицкого А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкипос. 

<

адрес>,зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, в ИВС и под стражей по данному делу не содержавшейся, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, из кармана куртки, находящейся в коридоре указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве она настаивала, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Выслушав мнение подсудимой и ее защитника, поддержавшего ходатайство подзащитной, заслушав государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. 

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимой с предъявленным обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о ее личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что преступление она совершила умышленно, осознанно и она подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: ранее не судима, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, наличие 2-х малолетних детей.

Суд так же учитывает характеристики ФИО1 по месту жительства, которые расценивает как 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд принимает во внимание требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так как в отношении подсудимой имеются обстоятельства смягчающие наказание, которые предусмотрены п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд принимает во внимание и требования ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить виновному наказание не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде обязательных работ. Суд считает, что исправление осужденного еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости его изоляции от общества пока не имеется. При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ или для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не смотря на вид наказания, назначаемый за совершенное преступление, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденная также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих ее интересы.

Судья: Леснов Д.А.