дело № 1-46/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Костромской области Емельянова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Буцукина А.В., предоставившего удостоверение № от 01.11.2002г., ордер № от 19.08.2019г.,

при секретаре Шемякиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10.07.2019г. Вохомским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений (приговор вступил в силу 23.07.2019г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Вохомского судебного района Костромской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07 мая 2019 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила. 

В период времени с 23.00 час. 21.06.2019г. до 00.30 час. 22.06.2019г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и, желая этого, запустил двигатель трактора МТЗ-82, государственный регистрационный знак 44 КМ 4065 и, управляя данным трактором, осуществил движение по ул. Победы, с. Боговарово, Октябрьского района, Костромской области, где около дома № 32, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России “Вохомский”.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН 041965 от 22.06.2019г., которое проводилось с помощью технического средства измерения “ALCOTEST 6810” № ARZJ-0096, было установлено, что ФИО1 управлял трактором МТЗ-82 в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с показаниями указанного технического средства измерения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,83 миллиграмма на один литр, с показаниями прибора согласен.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, виновным себя признал полностью, существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что также выяснялось судом.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Буцукин А.В.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии экспертов № от 23.07.2019г. у ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не установлено какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, или иного болезненного состояния психики, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Суд считает выводы комиссии экспертов объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Данное заключение надлежаще мотивировано, аргументировано и научно обосновано, поэтому сомнений у суда не вызывает (л.д. 26-29). В связи с этим суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. “г, и” ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, состоящее в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органом дознания, которое выразилось в том, что он представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется посредственно (л.д. 78-79, 85, 86, 88, 90, 91, 93), с характеризующим материалом подсудимый согласен.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному и побудительные причины к совершению преступления, поведение во время и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, будет являться справедливым.

С учетом данных о личности ФИО1 и других обстоятельств дела, суд находит возможным его исправление с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающего назначение наказания условным, то есть исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, которые с учетом его возраста и состояния здоровья будут способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании было установлено, что 10.07.2019г. ФИО1 был осужден Вохомским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление средней тяжести) к ограничению свободы на срок 1 год, с установлением ограничений (приговор вступил в силу 23.07.2019г.), наказание не отбыто. Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, при назначении осужденному окончательного наказания подлежат применению положения ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, то есть правила назначения наказания по совокупности преступлений. Наказание по совокупности преступлений назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: - DVD диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату из федерального бюджета, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Вохомского районного суда Костромской области от 10.07.2019г. более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок 8 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать место своего жительства в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с выполнением им трудовых обязанностей; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Вохомский районный суд Костромской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ими в апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья: А.Л. Герасимов

Приговор вступил в законную силу 31 августа 2019 года.