31RS0002-01-2023-004269-06 

Дело № 2-3524/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 декабря 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радомской Н.В.,

с участием:

- истца ФИО1,

в отсутствие: 

- ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа (номер обезличен) от 01.11.2019 г. в размере 3 000 000 руб., договорную неустойку за период с 01.10.2020 по 10.09.2023 г. – 690 693, 04 руб., продолжив ее начисление с 11.09.2023 г. по день фактического исполнения решения суда, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 13 453 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский (номер обезличен), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 600 000 руб.. 

В обоснование иска сослалась на то, что 01.11.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (номер обезличен), в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 руб., с условием возврата такой же суммы займа в срок до 01.04.2020 г.. Срок возврата займа продлен дополнительным соглашением сторон от 01.04.2020 г. В подтверждение передачи суммы займа оформлена расписка.

Исполнение обязательств по указанному договору займа обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества ФИО2, что следует из договора залога от 01.11.2019 г. с дополнительным соглашением к нему от 01.04.2020 г., о продлении срока предоставления займа до 01.10.2020 г..

Стоимость залогового имущества согласована сторонами в размере 3 000 000 руб..

В установленные договором сроки и до настоящего времени сумма займа не возвращена. Требование письменной претензии о возврате долга оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Просила установить первоначальную продажную цену залогового имущества в размере, указанном в иске - 3 600 000 руб., поскольку возражений от ответчика относительно его стоимости, определенной истцом в иске, не поступило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (номер обезличен), в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 руб. Сделка заключена путем подписания сторонами договора в простой письменной форме.

Передача денежных средств оформлена путем составления расписки, в которой ФИО2 подтверждает, получение денежных средств от ФИО1.

Согласно условиям договора займа (п. 1.1договора) ответчик обязался вернуть долг в срок до 01.04.2020 г.. Срок возврата займа продлен дополнительным соглашением сторон от 01.04.2020 г. до 01.10.2020 г..

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору стороны заключили договор залога движимого и недвижимого имущества от 01.11.2019 г., согласно которому предметом договора является передача ФИО2 в залог ФИО1 принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером: (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Стоимость залогового имущества согласована сторонами в размере 3 000 000 руб., что следует из п. 1.2 указанного договора, которые осознают, что указанной оценкой предмета залога определяется продажная цена соответствующего имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Срок действия договора залога установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из договора займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (номер обезличен) от 01.11. 2019 г.. 

11.12.2019 г. осуществлена регистрация обременения объекта недвижимости (ипотека) под (номер обезличен) в ЕГРН за залогодержателем ФИО1.

Дополнительным соглашением сторон от 10.12.2019 г. ст.1 договора залога недвижимого имущества от 01.11.2019 г. дополнена п. 1.4, согласно которому передаваемое залоговое имущество находится в залоге у Микрокредитной компании (адрес обезличен) фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, согласно договора недвижимого имущества (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с ФИО2. На последующий залог получено согласие.

Дополнительным соглашением сторон от 01.04.2020 г. к договору залога, внесены изменения в договор залога (в п. 1.1) в части продлении срока предоставления займа до 01.10.2020 г..

В указанный в договоре займа срок, ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. 

Письменная претензия истца, направленная в адрес ответчика 16.05.2022 почтовым отправлением, оставлено последним без ответа.

Подлинность договора займа (расписки) и получение денежных средств, ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 41-КГ17-39).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено наличие между сторонами договорных обязательств, неисполненных ответчиком.

На основании статей 309, 310, 810 ГК РФ суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Пунктом п. 1.5 договора займа установлена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением от 01.04.2020 г. внесены изменения в п. 1.5 договора займа, согласно которым ответственность за нарушение срока возврата займа установлена в виде уплаты процентов на сумму долга, которые определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исследованными по делу доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика, который сумму займа в установленный договором срок (до 01.10.2020 г.) не возвратил, в связи с чем, на указанную сумму подлежат начислению проценты, установленные п.1.5 договора займа.

Согласно расчету истца, размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, размер которых в соответствии с заявленным в иске периодом с 01.10.2020 (день окончания срока возврата суммы долга) по 10.09.2023 (дату направления иска в суд) составляет 690 693, 04 руб..

Суд (не выходя за пределы заявленных требований по периоду начисления процентов) соглашается с методикой расчета процентов, представленной стороной истца, поскольку они начислены в соответствии ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, вместе с тем, учитывает, что проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания срока возврата займа, то есть со 02.10.2020 г., а не как указано в расчете в последний день, установленный для его возврата (01.10.2020 г.). 

Таким образом, суд определяет ко взысканию проценты за период со 02.10.2020 по 10.09.2023 г. в размере 690 344, 63 руб. (расчет в деле).

Расчет процентов произведен на сумму задолженности, с применением ключевой ставки, действовавшей в советующие периоды, проверен судом, арифметически верен и не оспорен ответчиком. Контррасчета процентов, ответчиком суду не предоставлено.

К размеру процентов, начисленных по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Сумма процентов, подлежащих взысканию исходя из ключевой ставки Банка, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной на сумму долга – 3 000 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению за период со 02.10.2020 по 10.09.2023 г. в размере - 690 344, 63 руб., с продолжением ее начисления с 11.09.2023 г. на сумму долга по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

Согласно статье 50 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не значительно при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства составляет менее чем три месяца.

Истцом условия, предусмотренные ст.348 ГК РФ, соблюдены.

В силу положений ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса. 

Земельный участок с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) принадлежит ответчику на праве собственности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств ответчиком предоставлено в залог вышеуказанное недвижимое имущество.

Обременение в отношении предмета ипотеки (земельного участка) в пользу ФИО1 зарегистрировано с 11.12.2019 г., что следует из выписки из ЕГРН на земельный участок.

Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения. 

В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств недвижимость. 

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога – недвижимого имущества определена соглашением сторон в договоре залога в размере 3 000 000 руб..

Оценка рыночной стоимости земельного участка не производилась, позиция ответчика при определении его стоимости, не представлена.

ФИО1 просила установить первоначальную продажную цену залогового имущества в размере, указанном в иске - 3 600 000 руб., ссылаясь на отсутствие возражений от ответчика относительно его стоимости, определенной истцом в иске.

Между тем, указанная истцом стоимость залогового имущества (3 600 000) руб. ничем не подтверждена (отчета о рыночной стоимости не представлено, о назначении оценочной экспертизы не заявлено) и сторонами не согласована.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Стоимость предмета залога – недвижимого имущества определена соглашением сторон в договоре залога в размере 3 000 000 руб.. В ходе рассмотрения дела иной размер начальной продажная цены предмета залога сторонами не согласован. Возражений относительно его стоимости, установленной в договоре, от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, при определении начальной продажной цены земельного участка надлежит исходить из его стоимости, согласованной сторонами в договоре залога.

Отсутствие возражений на иск со стороны ответчика не равнозначно соглашению сторон по делу об установлении иной стоимости залогового имущества, в том числе, указанной истцом в иске, следовательно, доводы истца в указанной части неубедительны и не могут быть приняты судом.

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. 

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке). (п. 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" ).

Учитывая изложенное, при определении начальной продажной цены предмета ипотеки суд принимает его стоимость, определенную соглашением сторон в договоре залога – 3 000 000 руб..

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд обращает взыскание на заложенное имущество –земельный участок ответчика, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества – 3 000 000 руб..

Как следует из пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 453руб. (чек ордер от 19.09.2023 г.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт: (номер обезличен) (номер обезличен)) задолженность по договору займа (номер обезличен) от 01.11.2019 г. в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2020 г. по 10.09.2023 г. в размере – 690 344, 68 руб., продолжив начисление процентов с 11.09.2023 г. на сумму долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки до фактического исполнения настоящего решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 13 453 руб., 

обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт: (номер обезличен) (номер обезличен)) с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000 руб.. 

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированное решение суда изготовлено: 22.12. 2023 года.