50RS0039-01-2023-001452-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 апреля 2024 г. г.Раменское М.о. 

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А., 

при секретаре Дядиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3492/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 241 528 руб. 88 коп., из которых: сумма основного долга – 176 605 руб. 24 коп., сумма процентов за пользование кредитом 11 427 руб. 70 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 8 323 руб. 74 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 45 172 руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5 615 руб. 29 коп. (л.д.4-6). В обоснование требований указали, что 

<

дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 430 376 руб. 00 коп., в том числе: 351 000 руб. – сумма к выдаче, 25 019 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 54 357 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы; с процентной ставкой по кредиту 22,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 430 376 руб. на счет заемщика 

<

номер>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 351 000 руб. 00 коп. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Исполняя распоряжение заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 25 019 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, 54 357 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 

<

дата>. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 

<

дата>. До настоящего времени требование не исполнено, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом; представлен отзыв по иску.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 430 376 руб., в том числе: 351 000 руб. – сумма к выдаче, 25 019 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 54 357 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы; с процентной ставкой по кредиту 22,90% годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 430 376 руб. на счет заемщика 

<

номер>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 351 000 руб. 00 коп. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Исполняя распоряжение заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 25 019 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, 54 357 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 

<

дата> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 

<

дата>

Поскольку ответчик свою обязанность по возврату долга не исполняет, его задолженность по состоянию на 

<

дата>. составляет 241 528 руб. 88 коп., из которых: сумма основного долга – 176 605 руб. 24 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 11 427 руб. 70 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 8 323 руб. 74 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 45 172 руб. 20 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №217 Раменского судебного района Московской области от 

<

дата>г. отменен судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата>г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>

Ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 

<

дата>г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Согласно кредитному договору ежемесячный платеж по кредиту составляет 16 616 руб. 82 коп., дата первого ежемесячного платежа 

<

дата>г., кредит предоставлен на срок 36 месяцев. Таким образом, последний платеж должен был быть осуществлен ФИО2 

<

дата> Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по истечении срока давности, в связи с чем суд отказывает в иске. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает во взыскании уплаченной истцом в размере 5 615 руб. 29 коп. государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>, о взыскании с ФИО2, паспорт 

<

номер>, задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 241 528 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 615 руб. 29 коп. - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024г.