Дело № 2-1087/2025

УИД 74RS0013-01-2025-001419-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Волынкина А.А.,

при секретаре Распаевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 531 289,37 рублей в том числе: просроченные проценты – 559 273,53 рублей, просроченный основной долг – 5 952 462,68 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 486,22 рублей, неустойка за просроченные проценты – 19 066,94 рублей; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 97 кв.м, местоположение по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 748 +/- 10 кв.м по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 918 400,00 рублей, в том числе: 3 848 000,00 рублей – жилой дом, 70 400,00 рублей – земельный участок, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 719,03 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 6 000 000,00 рублей, под 8,3 % годовых, сроком на 360 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: жилой дом площадью 97 кв.м, местоположение по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 748 +/- 10 кв.м по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, а ответчиком условия кредитного договора не исполняются, возврат денежных средств не производится. На письменное уведомление Банка о досрочном возврате задолженности ответа не последовало, кредит, проценты и неустойка ответчиком не погашены до настоящего времени. 

Представитель ПАО Сбербанк в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ПАО Сбербанк осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию №, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности. 

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на предоставление ипотечного кредита. Банк с ФИО2 заключил кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 6 000 000,00 рублей. Срок кредита - 360 месяцев со дня фактического предоставления кредита. Процентная ставка – 8,3 % годовых.

Порядок предоставления кредитов также регулируется Общими условиями предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО Сбербанк (далее – Общие условия).

Согласно п. 7 Кредитного договора количество 360 ежемесячных аннуитетных платежей, размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования. 

В соответствии с п. 13 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 13% годовых, за несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов недвижимости, оформленных в залог уплачивается неустойка в размере ? процентов ставки, установленной п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Согласно п. 11 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог предмета ипотеки, указанного в п.12 кредитного договора – индивидуальное строительство объекта недвижимости и покупка земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Документ – основание индивидуального строительства объекта недвижимости: Заявление о стоимости строительства. (л.д. 22). 

Согласно п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 4 898 000 рублей, в том числе: жилой дом – 4 810 000 рублей, земельный участок – 88 000 рублей (л.д.40). 

С содержанием Общих условий кредитования ФИО2 ознакомился и полностью согласился, что подтверждается его подписью в Договоре (л.д.21-24). 

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику кредит в размере 6 000 000,00 рублей. (л.д.29) 

Ответчик, обязательства по погашению кредита не выполняет, в результате образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 531 289,37 рублей. (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ФИО2 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору, потребовав в течение 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть всю сумму задолженности по Кредитному договору, в связи с просроченной задолженностью в сумме 6 455 499,69 рублей, из них: непросроченный основной долг – 5 941 020,51 рублей, просроченный основной долг – 11 442,17 рублей, проценты за пользование кредитом – 73,24 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 489 181,27 рублей, неустойка – 13 782,50 рублей (л.д.58,59). 

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 составляет 6 531 289,37 рублей в том числе: просроченные проценты – 559 273,53 рублей, просроченный основной долг – 5 952 462,68 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 486,22 рублей, неустойка за просроченные проценты – 19 066,94 рублей (л.д.8).

Проверив данный расчет в части начисления основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, суд, находит его арифметически правильным и верным.

Возражений от ответчика относительно указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по Кредитному договору ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, в связи с нарушением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (займа) вместе с процентами за пользование кредитом (займом), причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обсудив требования истца о расторжении Кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, то есть Заемщик существенно нарушил условия Кредитного договора, следовательно, требование Банка о его досрочном расторжении, основано на законе и подлежит удовлетворению. 

В силу пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Обсудив требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 названного Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23) разъяснил, что в силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23 взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23 обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Общими условиями предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.3.4); 

Поскольку требование о досрочном погашении долга заемщиком в 30-дневный срок не исполнено, то вся имеющаяся задолженность является просроченной, из которой и следует исходить при установлении правовых оснований, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Ответчик не возвращает кредит, данное нарушение обязательства не может быть признано крайне незначительным (обязательство не исполняется надлежащим образом в течение более 3 месяцев), а оснований полагать, что имеется явная несоразмерность размера требований залогодержателей по отношению к стоимости предмета залога, у суда не имеется.

Сумма не исполненных ответчиком обязательств существенно превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более трех месяцев.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, а перечисленные в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

На основании ст.ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиками надлежащим образом не исполняются, а предусмотренных законом ограничений для обращения взыскания на заложенную квартиру не имеется.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу оценщиком ФИО1 

<

данные изъяты> установлена рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

адрес>, а также земельного участка, расположенного при доме. 

Рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 97 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 4 810 000 рублей. 

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного при доме, общей площадью 748 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу Россия, 

<

адрес> составляет 88 000 рублей. ( л.д. 40) 

Истец просит суд установить начальную цену продажи предмета залога определенную по правилам п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с представленным Заключением о стоимости имущества и п.п. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года на жилой дом и земельный участок при доме в размере 3918400,00 рублей (3 848 000,00 + 70 400,00), в том числе установить начальную продажную цену на жилой дом общей площадью 97 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 3 848 000,00 рублей (4 810 000,00 руб. х 80 % ), на земельный участок, общей площадью 748 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу Россия, 

<

адрес> размере 70 400,00 рублей (88 000,00 руб. х 80 % ) 

Суд считает, что заявленное исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, а также ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что следует удовлетворить исковое требование об обращении взыскания на предмет залога ( п.12 кредитного договора) – жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу Россия, 

<

адрес> путем продажи имущества с публичных торгов. 

Следует определить первоначальную продажную цену предмета залога - на жилой дом общей площадью 97 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 3 848 000,00 рублей, 

- на земельный участок, общей площадью 748 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу Россия, 

<

адрес> размере 70 400,00 рублей.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства следует направить ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору и судебных расходов при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 109 719,03 рублей (л.д. 7).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 719,03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 531 289 (шесть миллионов пятьсот тридцать одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей 37 копеек, в том числе: просроченные проценты – 559 273,53 рублей, просроченный основной долг – 5 952 462,68 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 486,22 рублей, неустойка за просроченные проценты – 19 066,94 рублей. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество, являющееся предметом залога: 

- на жилой дом общей площадью 97 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением первоначальной продажной ценой в размере 3 848 000 (три миллиона восемьсот сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек ; 

- на земельный участок, расположенный при доме, общей площадью 748 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу Россия, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной ценой в размере 70 400 (семьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек. 

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 719 (сто девять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий А.А. Волынкин 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Волынкин