КОПИЯ

Дело № 2а-1256/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Гойник А.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Черновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области» (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении сроком на шесть лет административного надзора. В качестве административных ограничений истец просит запретить ФИО1 посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время, а именно с 22 до 06 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1 был осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за осужденным ФИО1 должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений. 

В судебное заседание административный истец ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. В просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч.4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного лица. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указывая на отсутствие законных оснований для установления административного надзора по приговору суда, по которому он в настоящее время отбывает наказание. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).

В частности, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от того признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Так, судом установлено, что ФИО1, в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом – ... года рождения, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ по приговору Томского районного суда Томской области от 30.08.2016. Наказаний по иным приговорам к приговору от 30.08.2016 не присоединялось.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В названом приговоре в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, назван рецидив преступлений. Следовательно предусмотренных ч. 2 ст. 3 Закона от 06.04.2011 оснований для установления административного надзора в рамах судимости по приговору Томского районного суда Томской области от 30.08.2016, как верно отмечает административный ответчик, не имеется. 

Вместе с тем, по приговору Томского районного суда Томской области от 31.01.2011 (с учетом приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08.11.2013) ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, и был освобожден из мест лишения свободы 07.09.2015.

При этом в приговоре Томского районного суда Томской области от 31.01.2011 в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, установлен опасный рецидив преступлений. 

На основании п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления по приговору от 31.01.2011) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, несмотря на то, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести и не имеет опасного рецидива преступлений по приговору от 30.08.2016, у него имеется непогашенная судимость по приговору Томского районного суда Томской области от 31.01.2011, по которому он осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а потому в силу ч. 2 ст. 3 Закона от 06.04.2011 вопреки доводам административного ответчика имеются условия для установления административного надзора. 

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 является лицом без гражданства, уроженцем Казахстана.

Согласно абз.6 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать законы Российской Федерации, в том числе нормативные акты, регламентирующие порядок, сроки их пребывания, порядок осуществления ими трудовой деятельности, а также предвидеть возможность наступления негативных последствий при неисполнении законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Страсбург 16.09.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Как следует из ответа на запрос суда в Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Томской области от 07.05.2018 № 55/7856, лицо без гражданства ФИО1 с заявлением о получении патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство, приобретения гражданства Российской Федерации не обращался, после освобождения от отбывания наказания оснований для законного пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не имеет. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку законных оснований для проживания (пребывания) на территории Российской Федерации ФИО1 после отбытия наказания не имеется, то в отношении него административный надзор не подлежит установлению, в связи с чем настоящее административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление «Лечебно-исправительное учреждение № 1 УФСИН России по Томской области» об установлении в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: А.В. Гойник 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2а-1256/2018 Октябрьского районного суда г. Томска