Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО3, с участием представителя Администрации ГОсВД ««

<

адрес>»» ФИО1, рассмотрев жалобу Администрации ГОсВД «

<

адрес>» на постановление старшего судебного пристава МО СП по ОИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД «

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГОсВД «

<

адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрация ГОсВД «

<

адрес>» (далее - Администрация) обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку она не была уведомлена о дне составления протокола, что лишило ее законного права участия при его составлении.

В судебном заседании представитель Администрации жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП ФИО2, будучи извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и материалы дела об административном правонарушении в суд не направил.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основании для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.113 Федерального закона N229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из приведенной диспозиции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к событию административного правонарушения относится факт вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника, предшествующий установлению судебным приставом-исполнителем нового срока должнику для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано помимо иных сведений, предусмотренных законом, событие административного правонарушения.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в соответствии с абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является существенным недостатком протокола, влекущим согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, по причине неправильного составления протокола.

Между тем протокол об административном правонарушении должностным лицом суду не представлен, а обжалуемое постановление о назначении административного наказания не содержит описания события административного правонарушения, позволяющего его квалифицировать как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (т.е. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ), поскольку сведения, имеющее правовое значение, о факте наложения на должника исполнительского сбора, предшествующем установлению судебным приставом-исполнителем нового срока должнику для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, не указаны в постановлении об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом МО СП по ОИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как видно из обжалуемого постановления должностного лица, Администрацией не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в котором должнику указано исполнить требования исполнительного документа в однодневный срок, а именно не предоставлены доказательства исполнения требований исполнительного документа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось признание бездействие Администрации, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемических требований по отводу сточных и канализационных вод по 

<

адрес>, незаконным и обязать устранить указанные нарушения требований закона, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, в подтверждение указанных в постановлении обстоятельств, должностным лицом, вынесшим постановление, каких-либо доказательств не представлено.

Из доводов жалобы и объяснений представителя заявителя следует, что Администрация не была должным образом уведомлена о дне составления протокола об административном правонарушении, что лишило ее права участия при его составлении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, нормы КоАП РФ предусматривают обязательное извещение лиц, привлеченных к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако, в нарушение ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, данных о надлежащем извещении Администрации о месте и времени составления протокола в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

В соответствии с п.п.4.1 и 5 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В материалах дела не содержится и судебным приставом суду не представлен протокол об административном правонарушении.

Из доводов жалобы следует, что Администрация не была должным образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило ее права на защиту своих интересов при его составлении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Сведения, изложенные в обжалуемом постановлении об административном правонарушении, составленном в отношении должника, не позволяют квалифицировать действия должника по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку в постановлении не содержится указания о вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, как это предусмотрено диспозицией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, вина Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не установлена, а также не доказана в ходе судебного заседания, в связи с чем, постановление должностного лица о назначении Администрации административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД «

<

адрес>» отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3