Дело № 2-2348/2019 

74RS0031-01-2021-003268-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Кульпина Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту –Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 

<

данные изъяты> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик получила денежные средства в сумме 1 182 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: Челябинская область. 

<

данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом вышеуказанная квартира передана в залог займодавцу.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ответчика по состоянию на 02 апреля 2021 года образовалась задолженность по договору в размере 1 298 933, 02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 114 856 руб., задолженность по процентам в размере 687, 24 руб. за период с 01.04.2021 года по 02.04.2021 года, просроченная задолженность по основному долгу – 52 954, 04 руб., просроченные проценты за период с 01.03.2020 года по 31.03.2021 года – 129 305, 10 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.09.2020 года по 30.09.2020 года – 51, 82 руб., неустойка, начисленная за период с 01.12.2019 года по 30.09.2020 года – 1078, 82 руб.

Просит взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 301 711 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

Представитель истца «КУБ» (АО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 77). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации: 

<

данные изъяты> (л.д. 40). 

Корреспонденция вернулась неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 75, 78).

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на основании которого предоставило заемщику денежные средства в сумме 1 182 000 руб. на срок 5441 день по 31 марта 2034 года по ставке 10,25 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 20-25) 

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 12 946 руб., при этом первый платеж равен 7 634, 42 руб., а последний платеж – 12930, 50 руб. (л.д. 26, 27).

С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита ответчик была ознакомлена.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается распоряжением выпиской по счету (л.д. 10-16).

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 9) судом проверен, согласуется с предоставленными суду выписками по счету (л.д. 10-16). Расчет никем не оспорен, и ничем не опровергается.

Суду не представлены доказательства, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Поэтому оснований для снижения неустойки нет.

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по договору ответчиком не оспорен. 

Установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем в адрес ответчика направлены требование Банка о погашении кредита (л.д. 32-33). 

Доказательств исполнения ответчиком вышеуказанного требования в материалах дела не имеется.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 02 апреля 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 08 мая 2019 года составила 1 298 933, 02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 114 856 руб., задолженность по процентам в размере 687, 24 руб. за период с 01.04.2021 года по 02.04.2021 года, просроченная задолженность по основному долгу – 52 954, 04 руб., просроченные проценты за период с 01.03.2020 года по 31.03.2021 года – 129 305, 10 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.09.2020 года по 30.09.2020 года – 51, 82 руб., неустойка, начисленная за период с 01.12.2019 года по 30.09.2020 года – 1078, 82 руб.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору, то следует обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 указанного закона об ипотеке.

Так, подп. 4 п. 2 названной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банк просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 301 711 рублей.

Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в указанном размере. Доказательства иной стоимости суду не представлены. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части иска в размере 20 694, 67 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Кредит Урал Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Кредит Урал Банк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> года составила 1 298 933, 02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 114 856 руб., задолженность по процентам в размере 687, 24 руб. за период с 01.04.2021 года по 02.04.2021 года, просроченная задолженность по основному долгу – 52 954, 04 руб., просроченные проценты за период с 01.03.2020 года по 31.03.2021 года – 129 305, 10 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.09.2020 года по 30.09.2020 года – 51, 82 руб., неустойка, начисленная за период с 01.12.2019 года по 30.09.2020 года – 1078, 82 руб.

Взыскать ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Кредит Урал Банк» сумму процентов, начисленных на задолженность по основному долгу в размере 11,25 % годовых с 03 апреля 2021 года с продолжением начисления указанных процентов до момента фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации заложенного недвижимого имущества в размере 1 301 711 рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Кредит Урал Банк» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 694, 67 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021 года.