РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Московской области 14 июля 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/2020 по иску АО КБ «Златкомбанк» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Златкомбанк» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 62 711,13 руб., из них: сумма просроченного основного долга 26 171,79, сумма просроченных процентов 2 217,25 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 33413,56 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 908,53 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Златкомбанк» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Позицию относительно снижения неустойки оставил на усмотрения суда, против требований ответчика в части предоставления рассрочки возражал.

Ответчик в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что она не согласна со штрафными санкциями. Просила снизить размер неустойки до 4,5% годовых и представить отсрочку по выплате задолженности на 1 год.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Златкомбанк» и ФИО2 был заключен договор банковского счета физического лица для расчетов с использованием карт №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора банковского счета было заключено Дополнительное соглашение № к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора банковского счета было заключено Дополнительное соглашение № к Дополнительному соглашению № к Договору банковского счета физического лица для расчетов с использованием карт № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

лимит овердрафта: 70 000 руб.;

срок возврата кредита (каждого транша в отдельности): не позднее 180 дней со дня предоставления;

процентная ставка: 14 процентов годовых;

банк открывает Заемщику ссудный счет №;

срок действия Дополнительного соглашения № — неопределенный срок.

Судом установлено, что Банк выдал Заемщику первый транш ДД.ММ.ГГГГ в пределах общего лимиты кредитному договору в размере 69 645, 01 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №, тем самым исполнив собственные обязательства по кредитному договору.

Далее денежные средства предоставлялись по мере возникновения необходимости заемщика. 

Последнее движение денежных средств по лицевому счету было выполнено ДД.ММ.ГГГГ, после чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 711, 13 руб., из них:

сумма срочного основного долга - 0 руб.;

сумма просроченного основного долга - 26 171,79 руб.;

сумма начисленных процентов - 0 руб.;

сумма просроченных процентов - 2 217,25 руб.;

штрафные санкции на просроченный основной долг — 33 413, 56 руб.;

штрафные санкции на просроченные проценты - 908,53 руб.;

Ответчик не отрицает, что свои обязанности по погашению задолженности она перестала исполнять в 2019 года, однако исковые требования полностью не признала, возражая против суммы штрафных санкций и требуя отсрочки исполнения решения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При разрешении исковых требований о взыскании штрафных санкций за просрочку оплаты основного долга и штрафных санкций за просрочку оплаты процентов, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафных санкций за нарушение сроков оплаты основного долга до 10 000 рублей и сумму штрафных санкций за нарушение сроков оплаты процентов до 200 рублей, поскольку предусмотренные кредитным договором штрафные санкции в данном случае свидетельствуют о злоупотреблении кредитором своим правом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2082 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных требований и положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, сумма в размере 1357,67 руб.

На основании изложенного, учитывая, что вопросы, связанные с отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, могут быть разрешены в самостоятельном порядке в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, руководствуясь ст.333.19 НК РФ, ГК РФ, ст.ст.2,56,67,88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Златкомбанк» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Златкомбанк» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 38 589,04 руб., из них: сумма просроченного основного долга 26 171,79, сумма просроченных процентов 2 217,25 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 10 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Златкомбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1357,67 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня оформления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья: подпись В.Л. Василевич

Копия верна: