Дело №2-1326/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001540-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (далее ООО «СФО Капитал Плюс») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указав, что 03.04.2013 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №*. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 269396 руб. 55 коп. под 28,90% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. Однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 346771 руб. 26 коп. за период с 03.04.2013 по 26.02.2023, из них задолженность по основному долгу – 203452 руб. 54 коп., по процентам – 143318 руб. 72 коп. 

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору в размере 346771 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6667,71 руб. 

Судом по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НБ «ТРАСТ», АО «ФАСП».

Представитель истца «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить сроки исковой давности. 

Представители третьих лиц НБ «ТРАСТ», АО «ФАСП» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Как следует из материалов дела, 03.04.2013 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №*, ответчику был предоставлен кредит на сумму 269396 руб. 55 коп. под 28,90% годовых сроком на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 8542 руб. согласно графику платежей, последний платеж 8425,77 руб. (л.д. 7-10). 

ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на указанных условиях. 

Банк выполнил условия договора, выдал кредит. В нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

На основании договора цессии №* от 17.10.2019 банк переуступил право требования задолженности по указанному кредитному договору АО «ФАСП», а на основании договора цессии №3 от 17.10.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается также копией из реестра заемщиков (л.д.14-27). 

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «СФО Капитал Плюс» в силу заключенного договора цессии.

Согласно уведомлению ООО «СФО Капитал Плюс» потребовало полного погашения задолженности по состоянию на 17.10.2019 в течение 7 календарных дней с момента получения данного уведомления (л.д.29-30). 

Размер задолженности по кредитному договору №* от 03.04.2013 за период с 03.04.2013 по 26.02.2023 составляет 346771 руб. 26 коп., из них задолженность по основному долгу – 203452 руб. 54 коп., по процентам – 143318 руб. 72 руб. (л.д.13). 

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен. Суду в подтверждение доводов ответчика не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного договора, заключенного между ФИО2 и НБ «ТРАСТ» (ПАО) от 03.04.2013 следует, что кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы в размере 8542 руб., последний платеж 8425,77 руб. согласно графику платежей (л.д.10).

Ответчик, подписав кредитный договор, реализовал свое право, предусмотренное статьей 421 ГК РФ, и согласилась с тем, что кредит будет погашаться ежемесячными платежами в течение всего срока предоставления кредита. Последний платеж 03.04.2018. 

Учитывая, что оплата денежных средств по кредитному договору должна производиться заемщиком ежемесячно, расчетом задолженности, представленным истцом, именно с даты образования задолженности по каждому платежу кредитору стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

07.05.2021 (согласно штампу на конверте) ООО «СФО Капитал Плюс» обращалось к мировому судье судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 19.05.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности по договору займа №* от 03.04.2013 за период с 04.04.2015 по 28.09.2017 в размере 203452 руб. 54 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 03.06.2014 по 28.09.2017 – 143318,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3333 руб. 86 коп., а всего – 350105 руб. 12 коп. 

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 26.07.2021 судебный приказ от 19.05.2021 был отменен.

В Димитровградский городской суд Ульяновской области исковое заявление было подано истцом 24.04.2023 (по штемпелю на конверте).

Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд (07.05.2021 - дата обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа), дат платежей, определенных условиями кредитного договора, периода задолженности, заявленной к взысканию, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. 

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 03.04.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, 23 июня 2023 года. 

Судья С.В. Тудиярова