П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> ранее судимого: 

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ленинского районного суда от ****год испытательный срок продлен на 2 месяца. 

осужденного ****год Ангарским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда от ****год отменено, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, содержавшегося под стражей с ****год,

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

****год около 00 часов 35 минут, ФИО1, находясь в гостях у своего друга С.55, выйдя на улицу совместно с С.55, К.11, чтобы встретить курьера П.1, доставившего заказ от службы доставки японской кухни «

<

...>» ИП «Ф.5», подойдя к курьеру, находившемуся около 

<

адрес>, выдававшему 2 пакета с заказом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не выдвигая никаких требований, применяя насилие не опасное для здоровья, правой рукой, сжатой в кулак, нанес 3 удара в область левого уха и 2 удара в область левого локтя, 2 удара правым коленом в область груди П.1, причинив ему тем самым физическую боль, вырвал из левой руки П.1 2 пакета с заказом, тем самым похитил у П.1, принадлежащее ему имущество, а именно заказ, содержащий напиток «

<

...>» 0,5 5 бутылок стоимостью 450 рублей, роллы «

<

...>» 1 набор стоимостью 1840 рублей, роллы «

<

...>» 1 набор стоимостью 1170 рублей, 3 соуса кимчи стоимостью 135 рублей, причинив тем самым П.1 имущественный ущерб на общую сумму 3595 рублей. 

После этого, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. 

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. 

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Азимова Л.В. заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевший согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. №). 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность. 

Из исследованной судом бытовой характеристики следует, что подсудимый ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, с семьей, характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных и наркотических средств замечен не был. (л.д. №). 

Согласно сведениям филиала по 

<

...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 состоит на учете в УИИ по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год. Окончание испытательного срока ****год. (л.д. №). 

По месту предыдущего отбытия наказания характеризуется положительно. (л.д. №)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, молодой возраст. 

Суд не установил в действиях подсудимого наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 был установлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в правоохранительные органы самостоятельно и добровольно не явился, а был доставлен оперуполномоченным в связи с подозрением в совершении преступления, после чего написал заявление (л.д. №), которое суд рассматривает как чистосердечное признание, не являющееся явкой с повинной. Каких-либо активных действий, направленных на установление неизвестных обстоятельств совершенного преступления, подсудимым предпринято не было. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - не имеется. 

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1, совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год. Данный факт говорит о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, и свидетельствует о его стойкой преступной направленности и нежелании становиться законопослушным членом общества. 

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как цели назначения уголовного наказания – перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении данного наказания. 

Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден Ангарским городским судом Иркутской области ****год за преступление, совершенное им ранее – ****год, условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.

В связи с чем, по данному приговору суда окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Ангарского городского суда Иркутской области от ****год, суд считает нецелесообразным дальнейшее применение меры пресечения в отношении подсудимого.

Потерпевшим П.1, признанным гражданским истцом по делу, заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с ФИО1, в счёт возмещения материального ущерба 3 595 рублей. 

Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком по делу, в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал полностью. 

Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред. 

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору суда и по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ****год, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ****год по ****год засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ****год, с ****год по день вступления данного приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего П.1– удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего П.1, сумму причиненного материального ущерба в размере 3595 (три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: товарный чек на заказ на сумму 3595 рублей, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Б. Швецова