Дело №1-179/18

24RS0017-01-2018-000128-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск27 июля 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска, в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.КрасноярскаЛазовской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска ФИО2, представившего ордер № от 31.05.2018г., удостоверение №,

при секретаре, Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 11 ноября 2017 года по 13 ноября 2017 года в период времени с 10 часов до 11 часов ФИО1 находился в своей квартире по адресу 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно четырех колес с легкового автомобиля «HondaAccord» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, достоверно зная, где именно Потерпевший №1 оставляет свой автомобиль, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов ФИО1 подъехал к дому № по 

<

адрес>, где увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль «HondaAccord» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в указанное время в указанном месте при помощи имеющегося при нем домкрата и ключа-балонника, снял с указанного выше автомобиля – 4 литых хромированных диска WORKEMOTION 4х100 диаметром R 17, по цене 10690 рублей 75 копеек за один, на сумму 42763 рубля, на которых находились две летние шины PirelliP 7000 215/45 ZR 17 по цене 3504 рубля 50 копеек за одну, на сумму 7009 рублей и две летние шиныBridgestonePotenza215/45 R17 по цене 2087 рублей за одну, на сумму 4174 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 53946 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО1 преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим; его состояние здоровья, то, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит;не трудоустроен,положительно характеризуется, а также состояние здоровья его отца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное признание вины, признание вины ираскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающихиотсутствие отягчающихнаказание обстоятельств, судприходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальнымего отбытием, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Законных оснований для прекращения производства по делу по доводам защитника в связи с деятельным раскаяниемтакже не имеется, поскольку условия, предусмотренные ст.75 УК РФ, не соблюдены. Кроме того, сам подсудимый с таким ходатайством к суду не обращался.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 литых хромированных дискаWORKEMOTION диаметром R17, 2 летние шины PirelliR17,2 летние шиныBridgestonePotenzaR17, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: