Дело № 2а-567/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Ф.И.О., начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Усть-Вымскому району Ф.И.О. о признании незаконными бездействий по не вынесению постановления об удержании задолженности из пенсии должника и направлению процессуальных документов,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Ф.И.О., начальнику отдела - старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Ф.И.О. о признании незаконными бездействий по не вынесению постановления об удержании задолженности из пенсии должника, направлению процессуальных документов взыскателю, обязании вынести постановление об удержании задолженности из пенсии должника и направить его на исполнение в пенсионный фонд, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Ф.И.О. усилить контроль за сотрудниками ОСП по Усть-Вымскому району. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Усть-Вымскому району и УФССП по Республике Коми.

В судебное заседание административный истец не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Ф.И.О. и начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Усть-Вымскому району Ф.И.О. с требованиями административного истца не согласились.

Исследовав материалы дела, в том числе исполнительное производство 

<

Номер>-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 

<

Адрес> судебного участка от 

<

Дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району Ф.И.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер>-ИП о взыскании с Ф.И.О. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере .............. рублей ..... копеек.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем Ф.И.О. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в пенсионный фонд для исполнения. По сведениям ОСП по Усть-Вымскому району реестр отправки почтовой корреспонденции уничтожен, в связи с истечением срока хранения. 

<

Дата> исполнительное производство 

<

Номер>-ИП объединено в сводное исполнительное производство под 

<

Номер>-СД.

<

Дата> исполнительное производство в отношении Ф.И.О. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Ф.И.О.

В рамках принудительного исполнения из пенсии Ф.И.О. в счет погашения задолженности удержано ..... рубля ...... копеек, которые перечислены АО «ОТП Банк». 

С июля 

<

Дата> года удержания из пенсии Ф.И.О. прекращены, в связи с ее смертью (

<

Дата>).

<

Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи со смертью должника, которое направлено АО «ОТП Банк», что подтверждается списком почтовых отправлений 

<

Номер>.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан и юридических лиц, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Анализ приведенного положения нормы права, позволяет прийти к выводу, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, а также учитывая смерть должника, суд приходит к выводу, что требования АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ф.И.О. и начальника отдела - старшего судебного пристава Ф.И.О. в части не вынесения постановления об удержании из пенсии Ф.И.О. не основанными на обстоятельствах дела и нормах закона.

По изложенным мотивам не подлежат удовлетворению и требования об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об удержании из пенсии должника и направлении его на исполнение в пенсионный фонд. 

Исходя из анализа положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе право на своевременное получение постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, носит информативный характер.

При этом, отсутствие в распоряжении АО «ОТП Банк» направленных судебным приставом-исполнителем в его адрес процессуальных документов не может свидетельствовать о бездействиях должностного лица.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.

Более того, как указано выше, данным судебным приставом в рамках исполнительного производства 

<

Номер>-ИП вынесено одно постановление о приостановлении исполнительного производства, копия которого направлена административному истцу, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Довод административного истца о том, что направленные в ОСП по Усть-Вымскому району и УФССП по РК жалобы на неисполнение судебного акта в отношении Ф.И.О. не рассмотрены и ответы не направлены, опровергается материалами дела. Так, постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесено 

<

Дата> и направлено заявителю 

<

Дата>, что подтверждается списком 

<

Номер> почтовых отправлений. 

Заявленное административным истцом требование об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Ф.И.О. усилить контроль за сотрудниками ОСП по Усть-Вымскому району не подлежит удовлетворению, поскольку такой способ защиты в рамках судебного производства законодательством не предусмотрен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Ф.И.О., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Усть-Вымскому району Ф.И.О., УФССП по Республике Коми и ОСП по Усть-Вымскому району о признании незаконными бездействий по не вынесению постановления об удержании задолженности из пенсии должника и направлению процессуальных документов взыскателю, обязании вынести постановление об удержании задолженности из пенсии должника и направить его на исполнение в пенсионный фонд, обязании усилить контроль за сотрудниками ОСП по Усть-Вымскому району оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева