Дело № 2-63/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 06 апреля 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми, 

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Новицкой М.Э.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по г. Усинску, Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел России, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИВС ОМВД России по г. Усинску о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. был доставлен в ИВС ОМВД России по г. Усинску из ФКУ СИЗО-3 г. Воркуты; дд.мм.гггг. обратился к сотрудникам ИВС с заявлением, в котором просил сообщить его гражданской жене ФИО2 о том, что он находится в ИВС, указав, какие продукты она должна ему принести. Поскольку до часов дд.мм.гггг. его гражданская супруга не пришла, он написал заявление на имя начальника ИВС об отказе от пищи, передав его сотрудникам ИВС. После чего сотрудник ИВС Алексей пояснил, что он сообщил ФИО2 по телефону о том, что в день приема передач она должна принести ему продукты. При этом в нецензурной форме настаивал на том, чтобы он отказался от голодовки, однако его голодовка продолжалась.

При ознакомлении дд.мм.гггг. с материалами уголовного дела он попросил секретаря судебного заседания позвонить ФИО2, сообщить, что он находится в ИВС и что ему необходимо принести продукты питания. После чего дд.мм.гггг. ФИО2 пришла в ИВС, но передачу ему не принесла, так как после новогодних праздников у нее закончились денежные средства, которые на момент его приезда в ИВС дд.мм.гггг. у нее имелись. Считает, что по вине сотрудников ИВС ФИО2 поздно узнала о том, что он находится в ИВС ОМВД г. Усинска и что ему необходимо принести передачу.

Находясь в ФКУ ИК-19, от ФИО2 ему стало известно, что сотрудники ИВС ОМВД России по г. Усинску не сообщали ей о том, что он прибыл в ИВС дд.мм.гггг., где будет находиться до дд.мм.гггг..

Таким образом, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он находился голодный, без пищи, то есть по вине сотрудников ИВС ОМВД России по г. Усинску находился на официальной голодовке, о которой указал в заявлении на имя начальника ИВС. Более того, при этапировании дд.мм.гггг. в СИЗО-3 г. Воркуты ему не был выдан дорожный паек, в связи с чем он ехал в поезде голодный, без продуктов. 

Указанные обстоятельства подтверждаются записями с камер наблюдения, установленных в ИВС ОМВД России по г. Усинску, и видеосъемкой в вагоне, производившейся конвоем при обыске.

Считает, что действиями сотрудников ИВС ОМВД России по г. Усинску он был подвергнут бесчеловечным условиям содержания под стражей, испытал чувство неполноценности, чем было задето его человеческое достоинство, нарушены его конституционные права и свободы, в связи с чем ему причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ИВС ОМВД России по г. Усинску.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть дело с его участием в его присутствии. Судом ФИО1 был уведомлен о том, что этапирование лиц, содержащихся в местах лишения свободы, для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел, гражданским процессуальным законом не предусмотрено.

Также ФИО1 разъяснено его право ходатайствовать об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи. Данного ходатайства ФИО1 не заявил 

Представитель ответчика ОМВД России по г. Усинску в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск 

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми; Российская Федерация, в лице МВД России, представители которых в судебное заседание не явились. Просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в их отзывах на иск 

Судом к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД по Республике Коми, представитель которого в судебное заседание не явился. Представил в суд отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать 

Прокурор, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В разъяснениях п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

По смыслу положений ст.ст. 16, 1064 и 1069 ГК РФ требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий органа местного самоуправления, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему морального вреда действиями сотрудников ИВС ОМВД России по г. Усинску, а на ответчике - законность таких действий, отсутствие вины, наличие иных обстоятельств, освобождающих от ответственности либо уменьшающих ее размер.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950.

В силу ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 16 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закреплено право подозреваемых и обвиняемых получать посылки, передачи, порядок приема и выдачи которых согласно статье 16 данного Закона устанавливается Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В местах содержания под стражей Правилами внутреннего распорядка, помимо прочего, устанавливается порядок направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб (ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»)

Согласно пунктам 94-96 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение. Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные начальнику ИВС, после регистрации в журнале рассматриваются им в установленном порядке. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (п. 152 указанных Правил).

В силу п. 129 вышеуказанных Правил, если подозреваемый или обвиняемый отказался от приема пищи, начальник ИВС или его заместитель обязан выяснить причины непринятия пищи и известить об этом лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в ИВС. Факт отказа от пищи отражается в служебной документации, причины отказа от пищи устанавливаются в ходе письменного опроса подозреваемого или обвиняемого.

В случае обоснованности причин отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи начальник ИВС, его заместитель либо дежурный ИВС в пределах компетенции принимают меры к удовлетворению предъявленных данным подозреваемым или обвиняемым требований. При отсутствии возможности немедленно выполнить указанные требования подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения и принимаются меры к их удовлетворению.

Подозреваемый или обвиняемый, отказывающийся от приема пищи, содержится по возможности отдельно от других подозреваемых и обвиняемых и находится под наблюдением медицинского работника. Меры, в том числе и принудительного характера, направленные на поддержание здоровья отказывающегося от приема пищи подозреваемого или обвиняемого, если его жизни угрожает опасность, осуществляются на основании письменного заключения врача и в присутствии медицинского работника ИВС либо в соответствующем лечебно-профилактическом учреждении государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Отказ от приема пищи подозреваемого или обвиняемого не препятствует его этапированию или конвоированию, а также участию в следственных действиях и судебных заседаниях. При необходимости этапирование или конвоирование проводятся в сопровождении медицинского работника ИВС.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с дд.мм.гггг. 

Согласно ксерокопии журнала № учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Усинску, ФИО1 содержался в ИВС МВД России по г. Усинску с дд.мм.гггг.; дд.мм.гггг. направлен в СИЗО-3 г. Воркуты 

По данным Журнала №регистрации заявлений подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по г. Усинску в указанный период времени заявление ФИО1 об объявлении голодовки не поступало. Иных заявлений и жалоб, которые могли являться основанием для отказа от приема пищи, также не поступало 

Согласно медицинской справке, выданной заведующим медицинской частью ИВС ОМВД России по г. Усинску ФИО3, ФИО1, года рождения, содержался в ИВС ОМВД России по г. Усинску с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Голодовку не объявлял, жалоб и заявлений на состояние здоровья не поступало 

Согласно комиссионному акту от 10.01.2019, в том числе с участием заведующего медицинской частью ИВС ОМВД России по г. Усинску ФИО3, при отправке спецконтингента дд.мм.гггг. в ФКУ ИЗ 11/3 г. Воркуты осужденный ФИО1 отказался получать сухой паек на время следования до следственного изолятора, мотивируя свои действия тем, что родственники не принесли продуктовую передачу 

Применительно к ст. 42 от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» юридическое значение имеет не только сам по себе отказ от приема пищи, но и сопряженные с таким отказом требования лица, которые подлежали бы удовлетворению администрацией в случае их обоснованности. В данном случае устных или письменных заявлений ФИО1 об отказе от приема пищи, основаниях отказа не зафиксировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что соответствующие доводы истца являются голословными и доказательствами не подтверждены. При этом не доказаны и нарушения личных неимущественных прав истца.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих объявлением им голодовки, что исключает возможность установить нарушения сотрудниками ИВС ОМВД России по г. Усинску прав истца в части нарушений условий содержания заключенных под стражей. Документальное подтверждение объявления истцом голодовки материалами дела не установлено.

Таким образом, нарушений прав истца в части обеспечения его питанием в период нахождения в ИВС ОМВД России по г. Усинску с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в связи с объявлением голодовки, а также в период этапирования в СИЗО-3 г. Воркуты, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из справки старшего инженера ГИТСиЗИ ОМВД России по г. Усинску ФИО4 следует, что в ИВС ОМВД России по г. Усинску установлена система видеонаблюдения с сервисом записи, не превышающим срока хранения 15 суток, в связи с чем представить записи за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не представляется возможным, так как цикличность видеозаписи на сервер видеонаблюдения обновляется на каждый 15-й день, стирая предыдущие видеозаписи, из-за ограниченного объема жесткого диска, представленного ЦИТСиЗИ МВД России по Республике Коми 

В свою очередь уничтожение записи с камер видеонаблюдения за период, указанный в иске, не может быть поставлено в вину ответчику, поскольку истец обратился в суд с иском спустя значительное время после нахождения в ИВС ОМВД России по г. Усинску.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств содержания его в ИВС ОМВД России по г. Усинску в указанный им период в ненадлежащих условиях, причинно-следственной связи между условиями содержания и причиненным моральным вредом. Не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по г. Усинску, Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел России, о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2020.

Председательствующий Л.В. Ларина