дело ... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 5 июня 2019 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия -Алания в составе:

председательствующего – судьи Таймазова В.Н., 

при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Импульс-С» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и штрафа, расходов на представителя, а также возмещении убытков в виде расходов на прохождение планового и внепланового технического обслуживания автомобиля, на заключение договоров ОСАГО и КАСКО, на услуги по доставке автомобиля, услуги по проведению досудебной экспертизы, на аренду автомобиля,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что по договору купли-продажи транспортного средства от ... ..., заключенному с ООО «Имульс-С», приобрела автомобиль марки LADА, модель LADA XRAY, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) № ..., паспорт транспортного средства серия ..., цвет кузова - черный, 2017 года выпуска по цене ... руб., часть которой в размере ... руб. уплатила продавцу наличными, а другую часть в размере ... руб. уплатила за счет кредитных средств. В период эксплуатации автомобиля был выявлен ряд неисправностей, ... перескочили метки ГРМ на 90 градусов; ... - неисправная работа дроссельной заслонки (замена); ... - неисправность масляного насоса и капитальный ремонт двигателя; ... замена бракованного сальника коленвала; ... замена сцепления; ... - заклинивание поршня и обрыв шатуна двигателя, исключившее возможность эксплуатации автомобиля, что, согласно заключению эксперта ... от ..., составленного по заказу истца, является рекламацией в условиях гарантийного использования. В связи с отсутствием у продавца подменной машины в период нахождения приобретенного транспортного средства на ремонте, она вынуждена была арендовать транспортное средство по цене ... руб., а в последующем по цене ... руб. На основании указанных обстоятельств, истица направила продавцу претензию, полученную им ..., с требованием расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ... ... и возмещении причиненных вследствие продажи ненадлежащего качества товара убытков, право на которое у нее возникло на основании положений статей 4 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако вопреки требованию ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающему, что требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения. На основании указанных обстоятельств истица просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ... ... и взыскать с ООО «Имульс-С» 

- денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере: 350000 руб. - внесенный наличными денежными средствами платеж и ... руб. - сумма ежемесячных выплат по целевому кредитному договору на приобретение автотранспортного средства за период до ...;

- денежные средства, в счет прохождения планового и внепланового технического обслуживания Автомобиля в размере ... рублей;

- денежные средства в счет стоимости КАСКО в размере ... (рублей;

- денежные средства в счет стоимости ОСАГО в размере ... рубль;

- стоимость проведенной экспертизы ... от ... в размере ... рублей;

- стоимость аренды автомобиля за периоды ... по ... в размере ... руб., ... по ... в размере ... руб.;

- неустойку (пеню) за период с ... по ... в размере ... руб.;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- расходы на оплату услуг адвоката на стадии представления интересов в ООО «Имульс-С» в сумме ... руб.;

- расходы на оплату услуг адвоката на стадии представления интересов в Пригородном районном суде РСО-Алания в размере ... рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО5, уполномоченный на основании нотариально удостоверенной доверенности ...3 от ..., исковые требования поддержали в полном объеме, в объяснениях привели доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему, пояснив также, что в связи с продажей автомобиля с существенными недостатками ответчик на основании принятого по настоящему делу решения суда обязан возвратить уплаченную за автомобиль сумму в размере ... руб. с учетом уплаченной ответчику наличными суммы в размере ... руб. и суммы выплат в размере ... руб., произведенных истицей до ... в погашение кредита в размере ... руб., полученного в банке ООО «Сетелем Банк», которым была оплачена другая часть цены автомобиля. При этом, все требуемые ко взысканию суммы являются убытками истицы и произведены в связи с продажей товара, имеющему существенные недостатки. В частности, в период длительного нахождения автомобиля на ремонте истица вынуждена была арендовать автомобиль у третьих лиц, а также произвести расходы на страхование транспортного средства по системе ОСАГО и КАСКО, плановое и внеплановое техническое обслуживание.

Представитель ответчика ООО «Имульс-С» ФИО6, уполномоченный на основании доверенности от ..., исковые требования признал частично, в объяснениях признал факт продажи истице указанного транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства от ... ..., а также привел доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в котором указано, что полученную ... от ФИО7 претензию ООО «Импульс-С» было готово удовлетворить еще до обращения истицы в суд с настоящим иском, о чем сообщалось истце, и в настоящее время признает иск в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ... ... и выплаты следующих денежных средств: ... руб., внесенные наличными в счет стоимости товара; ... руб. - сумму ежемесячных выплат по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства за период до ...; ... руб., уплаченные в счет стоимости КАСКО; ... руб., уплаченные в счет стоимости ОСАГО; ... руб., уплаченные за услуги по доставке автотранспортного средства в салон с помощью услуг эвакуатора; ... руб., уплаченные за проведения экспертизы; ... руб. - расходы на юридические услуги. В остальной части ООО «Импульс-С» исковые требования не признает, считает, что истец, обратившись в суд с данным иском злоупотребляет своими правами, явно пытаясь извлечь выгоду. Получив указанную претензию, ответчик в ходе переговоров достиг с истицей устной договоренности о замене неисправного автомобиля на аналогичный новый в такой же комплектации, которая была пересмотрена истицей в одностороннем порядке с настаиванием на исполнении требований, содержащихся в претензии, однако, на устные предложения приехать в автосалон для составления соглашения о расторжении договора, акта о возврате автомобиля и получении денежных средств. Вместе с тем, до принятия судом искового заявления ответчиком были направлены письменные ответы на претензию по адресам, указанным в претензии, что свидетельствует о намерении ответчика выплатить денежные средства в добровольном порядке. Претензионный порядок разрешения споров потребителей и изготовителей (продавцов, исполнителей услуг, работ) не является обязательным, то есть по смыслу закона потребитель вправе отправить ответчику в досудебном порядке претензию, а вправе этого и не делать, а изложить свои требования сразу в исковом заявлении, по получении которого ответчик уже принимает решение - проявить добрую волю и удовлетворить требования потребителя или нет. В данном случае, намерения ответчика удовлетворить в добровольном порядке требования истца очевидны. Кроме того, ответчик полагает, что истец так же не выполнила требования по передаче автомобиля, а именно не передала продавцу автомобиль в соответствии с актом возврата некачественного товара, не обратилась в банк с заявлением о досрочном погашении кредита, не представила справку банка о размере задолженности по кредитному договору, не представила ответчику реквизиты по безналичному перечислению денежных средств в банк, не получила денежные средства в кассе ответчика, а так же не представила реквизиты для безналичного перевода. В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Поведение истца представляет собой явную попытку извлечь выгоду из недобросовестного поведения и не подлежит судебной защите в силу ч. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ. На сегодняшний день, согласно регистрационным документам автомобиль является собственностью истца. Кроме того, требования истца о взыскании стоимости аренды автомобиля за периоды с ... по ... в размере ... руб., с ... по ... в размере ... руб., основанные на договорах, заключенных между истцом и ФИО8, являются необоснованными, поскольку отсутствуют данные о регистрации ФИО8 в качестве лица, имеющего права на ведение предпринимательской деятельности, в качестве платежного документа представлены не кассовые чеки, а расписки о получении денежных средств. На основании изложенного, и в соответствии со ст.1, ст. 10 ГК РФ просит суд отказать истцу в следующих уточненных исковых требованиях о взыскании ООО «Импульс-С» стоимости аренды автомобиля с ... по ... в размере ... руб. и с ... по ... в размере ... руб., неустойки за период с ... по ... в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг адвоката в размере ... руб., а в случае удовлетворения иска, на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью возникшим последствиям.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств, по договору купли-продажи транспортного средства от ... ..., заключенному с ООО «Импульс-С», приобрела автомобиль марки LADА, модель LADA XRAY, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) № ..., паспорт транспортного средства серия ..., цвет кузова - черный, 2017 года выпуска по цене ... руб., часть которой в размере ... руб. она уплатила наличными, а часть в размере ... руб. за счет кредитных средств. 

Согласно сведениям письма ООО «Импульс» ... от ..., содержащий ответ на запрос адвоката ФИО5, за время эксплуатации вышеуказанного автомобиля неоднократно выявлялись неисправности, которые повлекли длительное неоднократное нахождение автомобиля в ремонте, в частности, ... перескочили метки ГРМ на 90 градусов, неисправность устранили ...; ... выявлена неисправная работа дроссельной заслонки (замена), устранена в тот же день; ... неисправность масляного насоса, неисправность устранена ... в результате капитального ремонта двигателя; ... замена бракованного сальника коленвала, устранена в тот же день; ... замена сцепления, устранена в тот же день. 

Кроме того, ... - произошло заклинивание поршня и обрыв шатуна двигателя, автомобиль передан ответчику на ремонт. 

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Вопреки указанной норме закона, сведения о производстве ремонта указанного транспортного средства в связи с последней поломкой отсутствуют, автомобиль покупателю не возвращался и находится у ответчика.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, в силу приведенного разъяснения к недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре, при этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Кроме того, ст. 18 Закона в качестве основания для отказа от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара предусмотрена невозможность его использования в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из анализа вышеприведенных данных, приобретенный истицей автомобиль находился в ремонте более 57 полных дней в течении уже первого года гарантийного срока, следовательно, возникли основания для отказа истицы от исполнения договора купли-продажи ...

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ... от ..., составленном по заказу истицы специалистами ООО «НИКЕ» ФИО9 и ФИО10 с оплатой ее стоимости в размере ... руб., причиной возникновения неисправности двигателя автомобиля марки LADА, модель LADA XRAY является предположительно частичное и продолжительное отслоение материала седловины и непосредственно клапана, повлекло попадание металлического сора в цилиндр и соответственно привело к заклиниванию поршня при осмотре мест расположения колец поршня, имеется выработка в виде вертикальных рисок, что свидетельствует о мгновенном короблении в момент заклинивания поршня и обрыва шатуна. Причиной сбоя поршнево-клапанной группы в двигателе явилось произошедшее ранее спешивания ремня ГРМ, в результате которого сформировался процесс длительного и постепенного изнашивания, что в процессе работы клапанов, при открытии навстречу поршню, приводит к внутренним проблемам двигателя. Из выше приведенного следует, что в результате спешивания ремня ГРМ была проведена работа, согласно норм завода изготовителя, произведен осмотр ремня, проведена проверка натяга, изучены все имеющиеся технологические «зубья» ровно располагающиеся относительно технологических отверстий маховика. В итоге осуществлено контрольное выставление меток. Работ по осуществлению деффектовки головки блока цилиндров не проводилось, а именно не произведен осмотр посадочных мест клапанной группы и исследование клапанов на предмет их биения и коробления. В связи с этим наступила рекламация проведенного гарантийного ремонта в отношении автомобиля.

На основании указанных обстоятельств, истица направила продавцу претензию, полученную последним ..., с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ... ..., возвращении уплаченных за товар денежных средств и возмещении причиненных вследствие продажи ненадлежащего качества товара убытков.