Дело № 2-220/2020

11RS0009-01-2020-000302-57

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 19 мая 2020 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.М., 

рассмотрев 12 мая 2020 года в г. Емве в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Княжпогостский районный суд Республики Коми с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 11.10.2016, о взыскании задолженности по нему размере 637 158 рублей 52 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 571 рубль 59 копеек. Свои требования истец обосновал неисполнением ответчиком кредитных обязательств.

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23.03.2020 в качестве меры обеспечения иска на имущество ответчика в пределах 652 730 рублей 11 копеек наложен арест.

ПАО «Сбербанк России» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 по всем известным адресам направлены судебные извещения, от получения которых он уклонился, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 11.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 470 311 рублей 58 копеек с процентной ставкой 21,9 % годовых и сроком возврата до 60 месяцев.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 19.02.2020 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 637 158 рублей 52 копейки, в том числе: 208 974 рубля 12 копеек – просроченные проценты, 420 641 рубль 91 копейка – просроченный основной долг; 2415 рублей 97 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 5126 рублей 52 копейки – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, графику платежей и выпиской по счету. Доказательств исполнения обязательства ответчик не представил.

Поскольку заемщик нарушил обязательства по возврату кредита, кредитор вправе требовать от поручителя досрочного возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере, установленном кредитным договором, и расторжения кредитного договора. Досудебное требование истца ответчик не удовлетворил.

Учитывая, что исковое заявление удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 571 рубль 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.10.2016 по состоянию на 19.02.2020 в размере 637 158 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 571 рубль 59 копеек, всего – 652 730 рублей 11 копеек.

Арест, наложенный определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23.03.2020 на имущество ФИО1, сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов