ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело № 1-47/2018

г. Зерноград

05 февраля 2018 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Ходеева Ф.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1 

защитника- адвоката Тетеркиной А.Ю.ордер № 69974 от 01 февраля 2018 года 

подсудимого ФИО1 

при секретаре Папета А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судим 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 евич, 27 августа 2017 года, примерно в 07 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-211440, г/н №, двигаясь с пассажиром Потерпевший №1, по асфальтированной, горизонтального профиля автодороге в направлении ст. Мечетинской, на 35км + 90 метров автодороги «Мечетинская - Б. Таловая» на территории Зерноградского района, Ростовской области, являясь участником дорожного движения, действуя неосторожно в сложившейся общественно опасной дорожной ситуации, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993 года, а именно пунктов 1.3, 1.5, 10.1, согласно которых, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел транспортное средство со скоростью равной 80 км/ч, не позволяющей в сложившейся дорожной обстановке осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля, в результате чего, не проявил должного внимания к дорожной обстановке и к движению своего транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд его на обочину с последующим его опрокидыванием. В результате данного ДТП пассажир указанного выше автомобиля Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате воздействий тупыми твердыми предметами или о таковые по механизму удара (переломы) и трения (ссадины), о чем свидетельствует характер повреждений; могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии в срок, указанный в представленной медицинской карте —«27.08.2017 года». Все выше названные повреждения, в совокупности, повлекли за собой тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну зреть, независимо от исхода и оказания /неоказания/ медицинской помощи. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с ним он примирился, последний загладил причиненный ему вред, каких-либо претензий к нему он не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник просят удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением, поскольку с потерпевшим он примирился, загладил причиненный ему вред, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны. 

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 211440» регистрационный знак №, переданный ФИО2 по вступлению постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности ФИО2. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовском областном суде через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский