КОПИЯ

Дело №

УИД - 50RS0042-01-2024-006213-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А..

при секретаре Борисовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта постоянного бессрочного пользования, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> об установлении факта постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 573 кв.м., предоставленным из земель населенных пунктов для ИЖС, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на указанный земельный участок в порядке приватизации в границах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником части жилого дома, назначение жилое, с кадастровым номером № площадью 45.1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Решением Сергиево-Посадского городского суда был произведен реальный выдел принадлежащих истцу 22/72 долей жилого дома, которые принадлежали ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4

ФИО4 является наследником ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, который, в свою очередь, являлся собственником этих долей в праве собственности на дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Часть жилого дома находится на земельном участке площадью 654 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенном в кадастровом квартале №, составленной кадастровым инженером ФИО5, что незначительно больше, чем размер участка, выделенный ее правопредшественнику ФИО2, согласно плана раздела земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласованного заместителем руководителя Администрации 

<

адрес> и утвержденного УАиГ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно названного документа за ее правопрдшественником ФИО2 был закреплен земельный участок площадью 573 кв.м., в связи с этим ООО «КЕДР» было подготовлено заключение специалиста, в соответствии с которым установлено, что имеется возможность установления границы испрашиваемого участка площадью 573 кв.м., которая соответствует размеру участка, определенному планом раздела общего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласованным заместителем руководителя Администрации 

<

адрес> и утвержденным УАиГ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Территориальные споры относительно местоположения границы участка со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается заявлением третьего лица ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию округа с заявлением о согласовании предоставления участка при доме в собственность бесплатно в порядке приватизации, приложив схему его расположения, на что ДД.ММ.ГГГГ получила письменный отказ, мотивированный отсутствием права на приобретение участка в собственность бесплатно, и отсутствием согласования правообладателя смежного участка. В этой связи обратившись в суд, истец просит: 

- установить факт владения и пользования ФИО1 земельным участком площадью 573 кв.м., предоставленным из земель населенных пунктов для ИЖС, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Сергиево – Посадский г.о., 

<

адрес>, туп. 1-й Больничный, а также признать за ней право собственности на участок в границах согласно схеме расположения участка в соответствии с заключением специалиста ООО «Кедр», в порядке приватизации (бесплатно).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала по доводам иска. Дополнительно пояснила, что в подтверждение своих доводов о существовании границы участка на местности более 15 лет при отсутствии территориальных споров имеется письменное заявление третьего лица ФИО9 и план раздела земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, согласованный заместителем руководителя Администрации 

<

адрес> и утвержденный УАиГ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением специалиста ООО «Кедр» (кадастрового инженера ФИО5) подтверждается, что испрашиваемый земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> по фактическому пользованию полностью расположен в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, фактическое землепользование сложилось более 15 лет, о чем имеется документальное подтверждение, и специалистом предложено два варианта установления границы испрашиваемого земельного участка: по фактическому пользованию площадью 654 кв.м. и в соответствии с планом раздела земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, согласованным заместителем руководителя Администрации 

<

адрес> и утвержденным УАиГ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадью 573 кв.м. Просила суд: 

- установить за ФИО1 факт постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 573 кв.м., предоставленным из земель населенных пунктов для ИЖС, расположенным по адресу: 

<

адрес> туп. 1-й Больничный, и признать за ней право собственности на указанный земельный участок в соответствии с геоданными, указанными в Варианте № заключения специалиста ООО «КЕДР» (кадастрового инженера) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке бесплатной приватизации. 

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, в связи с тем, что при формировании участка не исключён спор со смежными землепользователями. Поскольку в 2024 году за истцом было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, то на неё не распространяется право на приобретение участка при доме в собственность бесплатно, заключение специалиста ООО «КЕДР» не оспаривала.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором указал, что поддерживает требования истца, землепользование сложилось еще при их правопредшественниках, споров по смежной границе нет, разделяющих их участок забор был установлен им с согласия второй стороны, он является собственником земельных участков, которые были выделены его правопредшественникам по плану раздела 2004 года (л.д.32)

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу – 

<

адрес> на основании решения Сергиево – Посадского городского суда 

<

адрес>, постановленного в рамках дела № (л.д.9-10) и определения Сергиево – Посадского городского суда 

<

адрес>, постановленного в рамках дела 13-854/2023 (л.д.11), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8).

Часть указанного жилого дома, принадлежащего ФИО1, располагается на участке площадью 654 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО5 (л. д. 7), а также заключением специалиста ООО «КЕДР» от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью признания права собственности на земельный участок при части дома в порядке бесплатной приватизации, ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию Сергиево – Посадского муниципального р – на 

<

адрес>. 

Из пояснений истца ФИО1 усматривается, что 04.06.2024г. она получила письменный отказ 

<

адрес>, мотивированный отсутствием права на приобретение участка в собственность бесплатно, и отсутствием согласования правообладателя смежного участка.

В силу статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Исходя из положений подп. 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Эти положения закона не предполагают возможность органа исполнительной власти или органа местного самоуправления самостоятельно, вне предусмотренного законом порядка, отказывать в предоставлении земельного участка.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, требования истцов подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, а оснований полагать, что признание иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право собственности на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункты 1 и 2 статьи 15 ЗК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» говорит о том, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. В части 4 той же статьи указано, что гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка. По правилам пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

Из материалов дела следует, что права на земельный участок производны от права собственности на домовладение и перешли в порядке ст.37 ЗК РСФСР и статьи 35 ЗК РФ, которые устанавливают, что при переходе права собственности на строение правопреемнику переходят те же права на земельный участок, что и у прежнего собственника.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 стала собственником 22/72 долей жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, которой указанные доли принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, который, в свою очередь, являлся собственником этих долей в праве собственности на дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем претендует на приобретение участка при части жилого дома в собственность бесплатно на основании части 4 статьи 3 Федерального закона от 25. 1О.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 35 Земельного кодекса РФ (л.д.14,13).

Из имеющихся документов следует, что земельный участок при домовладении был предоставлен правопредшественникам ФИО1 до ведения в действие ЗК РФ.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что наследодатели ФИО1 ранее не оформили документы, удостоверяющие их право на земельный участок, на котором находится принадлежащая по праву собственности часть жилого дома, но в силу ст. 35 ЗК РФ, ст.№ ЗК РСФСР к ней перешли права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у наследодателей.

Фактическое землепользование земельным участком площадью 654 кв.м. сложилось более 15 лет. 

Истец, уточнив требования, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 573 кв.м., т.е. размером, указанным в плане раздела земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, согласованным заместителем руководителя Администрации 

<

адрес> и утвержденным УАиГ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит сложившемуся фактическому землепользованию (л.д.33).

Доводы представителя ответчика о том, что при формировании участка не исключён спор со смежными землепользователями опровергается заявлением третьего лица ФИО9 (л.д.32).

Также суд не может согласиться с утверждением представителя Администрации о том, что поскольку право собственности на часть жилого дома зарегистрировано истцом 2024 году, то на неё не распространяется право на приобретение участка при доме в собственность бесплатно, поскольку оно не основано на законе, так как право собственности истца и его правопредшественника возникло на долю этого домовладения в порядке наследования, а само домовладение возведено в 1949 году на основании договора застройки.

Заключением специалиста ООО «Кедр» кадастрового инженера ФИО5 подтверждается, что испрашиваемый земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> по фактическому пользованию полностью расположен в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, фактическое землепользование сложилось более 15 лет, о чем имеется документальное подтверждение, и специалистом предложено два варианта установления границы испрашиваемого земельного участка: по фактическому пользованию площадью 654 кв.м. и в соответствии с планом раздела земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, согласованным заместителем руководителя Администрации 

<

адрес> и утвержденным УАиГ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадью 573 кв.м.

С учетом того, что заключение специалиста основано на специальных познаниях в области землеустройства, который не заинтересован в исходе дела, сторонами по делу не оспаривалось, суд приходит к выводу о возможности признании права собственности на земельный участок площадью 573 кв.м. по варианту № заключения специалиста ООО «КЕДР» кадастрового инженера ФИО5, который соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся более 15 лет и составлен в соответствии с планом раздела земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, согласованным заместителем руководителя Администрации 

<

адрес> и утвержденным УАиГ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> об установлении факта постоянного бессрочного пользования, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить

Установить за ФИО1 факт постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 573 кв.м., предоставленным из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 573 кв.м., предоставленный из земель поселений для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с геоданными, указанными в Варианте № заключения специалиста ООО «КЕДР» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке бесплатной приватизации:

Площадь земельного участка: 573 м2 

Обозначениехарактерных точек границ 

Система координат: МСК50 

Координаты, м 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 

Х 

м 

м 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2024 года.

Судья подпись А.А. Чистилова