Дело № 1-9/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 28 января 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 30 августа 1995 года Вытегорским районным судом по ч.1 ст. 147 УК РСФСР, ч.2 ст. 145 УК РСФСР к лишению свободы на срок 4 года; 06 августа 1998 года освобожденного условно-досрочно на срок 1 год 24 дня; 05 мая 2000 года - Вытегорский районным судом по п.п. «а», «б», «г», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца, отменено условно-досрочное освобождение, по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 августа 1995 года назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы; 19 мая 2000 года - Вытегорским районным судом по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением частично наказания по приговору от 05 мая 2000 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 июля 2004 года условно-досрочно освобожденного на срок 2 года 2 месяца; 05 июня 2006 года - Вытегорским районным судом Вологодской области по ч.1 ст. 105 УК РФ с присоединением неотбытой части по приговору от 19 мая 2000 года на основании ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы; постановлением Себежского районного суда Псковской области от 24 сентября 2012 года неотбытый срок сокращен до 9 лет 8 месяцев лишения свободы; постановлением Себежского районного суда Псковской области от 18 июля 2013 освобожденного условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 9 дней; постановлением Вытегорского районного суда от 11 ноября 2014 года отменено условно-досрочное освобождение, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца 9 дней, с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 18 декабря 2014 года – к отбытию 2 года 2 месяца 27 дней; освобожденного по отбытию наказания 06 февраля 2017 года, по стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в 

<

адрес> совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2016 года и решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 16 марта 2018 года, будучи предупрежден об уголовной ответственности в случае нарушения условий административного надзора, допустил несоблюдение установленного ограничения в виде запрета на пребывание без разрешения органа внутренних дел вне жилого помещения с 22.00 до 6.00, выразившееся в отсутствии по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в 23 часа 46 минут 14.05.2018, за что 04.06.2018 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также в неявке на регистрацию в ОМВД России по Вытегорскому району согласно графику 06 августа 2018 года, за что 23 августа 2018 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

13 октября 2018 года ФИО1 вновь допустил несоблюдение административных ограничений, выразившееся в отсутствии по месту своего проживания в 

<

адрес>, после 22 часов, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в 23 часа 15 минут у дома № на 

<

адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ виде административного штрафа.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду согласия с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Копылов С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Конаева Ю.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты для полноты исследования характеризующих данных подсудимого свидетель Е.Р.Е. суду показал, что как предприниматель периодически привлекает к работе по договору подряда ФИО1, всвязи с расширением сферы услуг населению в области ремонта и строительства, после регистрации соответствующих изменений до 01.04.2019 планирует принять ФИО1 на постоянной основе по трудовому договору, учитывая его ответственное отношение к порученной работе.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и считает возможным постановить приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого по ч.2 ст. 314.1 УК РФ является верной, поскольку он, будучи лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 6 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления и 

<

данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Как характеризующие данные подсудимого суд учитывает, что 

<

данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также требования части 3 статьи 68 УК РФ, согласно которой если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характеризующих данных подсудимого ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, при этом, учитывая показания свидетеля Е.Р.Е. и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что дело административного надзора в отношении ФИО1 надлежит оставить по принадлежности в ОМВД России по Вытегорскому району, копии материалов хранить в уголовном деле.

Судебные издержки на оплату труда адвоката Копылова С.Н. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением один раз в месяц в установленный указанным органом день, трудоустроиться либо встать на учет в службе занятости населения в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

На срок апелляционного обжалования приговора ФИО1 меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора оставить в ОМВД России по Вытегорскому району, копии материалов и постановлений о назначении административного наказания хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки на оплату труда защитника адвоката Копылова С.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 1265 рублей и судебного разбирательства уголовного дела в сумме 2070 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 08 февраля 2019 года.