Дело № 1-86-2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 14 июля 2017 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Адамовой И.Б., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня ФИО3 находился около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из домовладения, принадлежащего Потерпевший №1

Реализовывая свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел во двор домовладения через незапертую входную дверь. Находясь во дворе домовладения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня подошел к входной двери дома, и через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь дома и прошел в комнату дома, где на комоде похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 1555 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым материальный ущерб последней.

С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, отдав в пользование Свидетель №2 

Совершая 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО3 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимый ФИО3, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить. 

Ходатайство подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО3 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по делу.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В судебном заседании ФИО3 свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. 

ФИО3 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель 

<

данные изъяты> ФИО2 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО3

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО3

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО3

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете у 

<

данные изъяты> ФИО3 не состоит. 

ФИО3 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, и признает их в качестве таковых. 

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством суд признает и явку с повинной ФИО3, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления органам предварительного расследования не известных.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по делу не имеется.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств дела, личности виновного, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно в условиях без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применение ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, учитывая наличие по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО3 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья М.В. Татаренко