Дело № 2-911/2020

УИД 66RS0002-02-2020-000498-64

Решение

 в окончательной форме принято 15.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 13 июля 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

при секретаре Ватолиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Диплор» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Транспортная компания «Диплор» о взыскании заработной платы за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 в размере 344 520 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с 01.06.2017 и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность главного бухгалтера. За период работы с января по ноябрь 2019 года включительно заработная плата ей не выплачивалась, задолженность по заработной плате составляет 344 520 руб., о чем работодателем выдана справка. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.04.2018, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что повышение размера заработной платы вызвано увеличением объемов работы. Истец трудовые обязанности исполняла надлежащим образом. В обществе сложилась неблагоприятная финансовая ситуация, вызванная наличием задолженности и арестом банковских счетов, поэтому выплата заработной платы не производилась.

При данных обстоятельствах в соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 01.06.2017 истец состоит в трудовых отношениях с ООО Транспортная компания «Диплор», занимая должность главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором №3 от 01.06.2017 (л.д.6-9), копией приказа о приеме на работу № 3 от 01.06.2017. 

В соответствии со ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

Из трудового договора и приказа о приеме на работу усматривается, что размер должностного оклада истца составляет 10400 руб. 31.12.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с 01.01.2018 размер оклада увеличен до 12000 рублей (л.д.10). 01.04.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с 01.04.2019 размер оклада увеличен до 35000 рублей (л.д.11). 30.09.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с 01.10.2019 размер оклада увеличен до 75000 рублей (л.д.12).

Указанный выше размер заработной платы подтверждается представленными по запросу суда из ИФНС № 24 по Свердловской области справками формы 2-НДФЛ (л.д.37-40), а также представленным ответчиком штатным расписанием. 

Исходя из требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность доказывать обстоятельства, положенные, соответственно, в обоснование заявленного иска и возражений по нему, истец должен представить суду доказательства нахождения в трудовых отношениях с ответчиком в спорный период и размера заработной платы, ответчик, соответственно, доказательства своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы. 

Из табелей учета рабочего времени за период январь-ноябрь 2019 следует, что ФИО1 отработала полную норму рабочего времени. Согласно справке ООО ТК «Диплор» задолженность по заработной плате составляет: январь – 10440 руб., февраль – 10440 руб., март – 10440 руб., апрель – 30450 руб., май – 30450 руб., июнь – 30450 руб., август – 30450 руб., сентябрь – 30450 руб., октябрь – 65250 руб., ноябрь – 65250 руб., всего 344520 руб. (л.д.13). 

Поскольку ответчиком достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за период, указанный истцом не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 344 520 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6645 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Диплор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 344 520 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Диплор» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6645 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Ю.В.Матвеева