Дело № 2-1637/2020 (37RS0022-01-2020-001212-62) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 800 000 рублей, проценты по договору в размере 56 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11760 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 800000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 7% годовых. В установленный срок ответчик не вернул денежные средства, поэтому истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, действует через представителя ФИО1 В ранее состоявшихся судебных заседаниях истец участия также не принимал, т.е. истец выбрал способ ведения дела через представителя в соответствии со ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу (МРУ Росфинмониторинга по ЦФО) в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 800000 руб. на 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

В подтверждение наличия у истца денежных средств в момент заключения договора займа ФИО2 представил выписку по лицевому счету.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 также подтвердил факт заключения договора займа между истцом и ответчиком. Свидетель пояснил, что он является генеральным директором ООО «Техлайн». ФИО3 работал в указанной организации в должности заместителя генерального директора. ФИО3 нуждался в заемных денежных средствах, и обратился к свидетелю за помощью. Сам свидетель не мог предоставить денежные средства в долг, поэтому познакомил ответчика с истцом. ФИО3 просил у ФИО2 около 3000000 руб. сроком на 1 год, однако ФИО2 сказал, что не может дать в долг указанную сумму. Свидетель лично присутствовал при заключении договора займа и передаче денежных средств. ФИО3 предлагал передать в счет обеспечения обязательства по договору займа принадлежащую ему квартиру.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о возврате суммы долга в размере 800000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно условиям заключенного договора займ предоставляется под проценты в размере 7% годовых, уплачиваемых заемщиком единовременно по требованию займодавца (п.1.3 договора).

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы процентов за пользование займом ответчиком в установленный срок не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о возврате суммы процентов за пользование займом в размере 56000 руб. являются обоснованными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

С учетом указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 56000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11760 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2020 года.