Дело № 02-93/2025

УИД 77RS0026-02-2024-000908-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2025 по исковому заявлению *****ой Натальи Викторовны к нотариусу *****у Николаю Владимировичу, ООО «КК «Гарант Финанс» об оспаривании нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец *****а Н.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором в обоснование исковых требований указала, что 05 октября 2023 года истец *****а Н.В. в своем личном кабинете интернет-портала «Госуслуги» обнаружила уведомление о том, что в отношении ООО «Консалтинговая компания «Гарант Финанс», ИНН 5032071927 службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства.

Генеральным директором Общества должника является истец - *****а Н.В.

Между тем, истец никогда не занималась предпринимательской деятельностью, не участвовала в создании или управлении каких-либо юридических лиц.

В этой связи *****а Н.В. 07 февраля 2023 года обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительными решений ФНС России №22 о смене учредителя и генерального директора ООО «Консалтинговая компания «Гарант Финанс» на *****у Н.В.

По указанному исковому заявлению Арбитражным судом Московской области рассматривается дело №А41-*/2023.

14 ноября 2023 года в судебном заседании Арбитражного суда Московской области истец ознакомилась с представленными нотариусом города Москвы *****ым Н.В. документами, из которых следует, что якобы она 17 апреля 2020 года обращалась в нотариальную контору для засвидетельствования подлинности подписи на заявлении по форме * о регистрации ее в качестве учредителя и генерального директора ООО «Консалтинговая компания «Гарант Финанс», а также направления документов в регистрирующие органы ФНС России.

Наряду с этим, при визуальном осмотре представленных нотариусом документов истец обнаружила, что записи и подписи от ее имени в них выполнены не ей, а иным лицом.

Более того, истец *****а Н.В. никогда не была в нотариальных конторах на территории города Москвы и не могла совершать юридически значимые действия у нотариуса *****а Н.В.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия нотариуса города Москвы *****а Н.В. по засвидетельствованию 17 апреля 2020 года подлинности подписи на заявлении по форме Р14001 о регистрации *****ой Н.В. в качестве учредителя и генерального директора ООО «Консалтинговая компания «Гарант Финанс», а также направлению документов в регистрирующие органы ФНС России.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика нотариуса города Москвы *****а Н.В. ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «КК «Гарант Финанс» в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 86.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ред. ФЗ от 30 марта 2015 года) нотариус, засвидетельствовавший подлинность подписи на заявлении, уведомлении или сообщении о государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, по просьбе лица, обратившегося за совершением соответствующего нотариального действия, представляет в форме электронных документов заявление и иные необходимые документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Нотариус, совершивший нотариальное действие, получает документы, выданные органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в форме электронных документов, и выдает их лицу, обратившемуся за совершением соответствующего нотариального действия, по его просьбе в форме электронных документов или в форме документов на бумажных носителях на основании удостоверения равнозначности документов на бумажных носителях электронным документам.

В соответствии со ст. 9 Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Согласно п.1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. Федеральных законов от 23 декабря 2003 года №185-ФЗ, от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице, в числе которых: сведения об учредителях (участниках) юридического лица (п.д); фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (п.л) (п.1) 

Согласно п.5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, если иное не установлено Законом № 129-ФЗ, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м, о, р», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии с п/п 1.3 п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ заявителем при изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, должен быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

В соответствии с письмом ФНС от 16 марта 2016 года № ГД-4-14/4301 заявителем при изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, должен быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

На основании п.2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по *, утвержденной приказом ФНС России от 25 января 2012 года № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», которое при прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица должно содержать также сведения о возложении указанных полномочий на другое физическое лицо.

При этом в соответствии с п/п 1.3 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ заявителем при изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, должен быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

17 апреля 2020 года к нотариусу *****у Н.В. обратилась гр. * Н.В. (в настоящее время *****а) с заявлением о передаче в ИФНС в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», заявление по форме Р14001, подлинность подписи генерального директора Общества – * Н.В., на котором засвидетельствована 17 апреля 2020 года нотариусом города Москвы *****ым Н.В. с приложением: 

1. Решение единственного участника № 9 ООО «Гарант-Контракт» от 17 апреля 2020 года.

Согласно данному заявлению, Общество, в лице генерального директора, подтверждает, что скан-образы перечисленных в заявлении документов, изготовленные *****ым Н.В., нотариусом города Москвы, идентичны оригиналам и соответствуют полному объему предоставленных документов. Оригиналы представленных документов после изготовление скан-образов получены полностью. 

Обществу известно, что в случае обнаружения ошибок в представленных документах, переданных в сканированном виде в ИФНС, некомплектность переданных документов, а также несоответствие содержания самих документов требованиям законодательства, может быть основанием для отказа ИФНС в регистрации вносимых сведений, и Общество также уведомлено о том, что нотариус не несет ответственности за некомплектность переданных документов, их содержание и недобросовестно изложенные и заявлении сведения.

Кроме того, генеральный директор Общества подтверждает, что действует добровольно без принуждения и в соответствии с интересами Общества.

Как следует из возражений нотариуса, 17 апреля 2020 года *****а Н.В. совместно с гр. * Е.В. лично обращались по вопросу удостоверения договора купли-продажи доли в размере 100% уставного капитала ООО «Гарант-Контракт». Указанное нотариальное действие было зарегистрировано в реестре за № 77/884-н/77-2020-3-1776. 

Одновременно с продажей * Е.В. доли в размере 100% уставного капитала Общества, * Е.В. принял решение о назначении генеральным директором общества * Н.В. Указанное нотариальное действие было зарегистрировано в реестре за № 77/884-н/*. 

01 июня 2020 года *****а Н.В. лично обращалась в нотариальную контору по вопросу свидетельствования подлинности ее подписи на решении в качестве единственного участника ООО «Гарант-Коцтракт» по вопросам увеличения уставного капитала Общества до 1.010.000 рублей, смены наименования Общества, принятия новой редакции устава, регистрации изменений. Указанное нотариальное действие было засвидетельствовано в реестре за № 77/884-н/77-*.

Также, 01 июня 2020 года, действуя в качестве генерального директора ООО «Гарант-Контракт» ***** Н.В. просила засвидетельствовать подлинность ее подписи на заявлении в ИФНС РФ по форме Р13001 (по реестру № 77/*2020-3-2288).

Одновременно с данными нотариальными действиями, по заявлению гражданки ***** Н.В. в соответствии со ст. 86.3 Основ законодательства РФ о нотариате, заявление по форме Р13001 с приложенными согласно заявлению ***** Н.В. документами было направлено в ИФНС РФ каналами связи (по реестру № 77*).

03 сентября 2020 года гражданка *****а Н.В. лично обращалась в нотариальную контору по вопросу свидетельствования подлинности ее подписи на решении в качестве единственного участника ООО «Консалтинговая Компания «Гарант Финанс» по вопросам увеличения уставного капитала общества до 10.000.000 рублей, принятия новой редакции устава, регистрации указанных изменений. Указанное нотариальное действие засвидетельствовано в реестре за № 77*-1517.

21 сентября 2020 года гражданка *****а Н.В., действуя в качестве генерального директора ООО «Консалтинговая Компания «Гарант Финанс» лично обращалась в нотариальную контору по вопросу свидетельствования подлинности ее подписи на карточке с образцами подписей и оттиска печати (карточки для предоставления в банковские учреждения). Указанное нотариальное действие было засвидетельствовано в реестре за № 77/*2078.

Систематическое посещение в 2020 году *****ой Н.В. нотариуса, свидетельствует о ведении ею деятельности в качестве и участника и генерального директора ООО «Консалтинговая Компания «Гарант Финанс».

В 2021-2022 году согласно общедоступным сведениям, по арбитражным делам № А40*-25-1209, № А40-*-1780 в Арбитражном суде города Москвы, а также исполнительному листу от 01 мая 2023 года № ФС * Одинцовского городского суда Московской области, к Обществу возникли финансовый претензии контрагентов.

10 октября 2022 года *****а Н.В. подала в ИФНС РФ заявление о недостоверности сведений о ней как об участнике и как о генеральном директоре Общества, приложив копию паспорта на имя *****ой Н.В. (незадолго до данного обращения поменяв фамилию).

При каждом обращении за совершением нотариального действия *****а Н.В. предъявляла свой паспорт, расписывалась как в нотариальным документах, так и в реестрах регистрации нотариальных действий.

Для сохранности нотариального архива в помещений нотариальной конторы ведется видеонаблюдение. Ввиду давности события и ограниченности объема электронных накопителей информации сохранились записи, начиная со второго полугодия 2020 года. В распоряжении нотариуса имеются как снимки экрана обращений, так и непосредственно видеозаписи обращений ***** Н.В. за 03 сентября 2020 года и 21 сентября 2020 года, которые приобщены к материалам дела.

При предъявлении указанных материалов, представитель истца пояснил, что на них запечатлено лицо, действительно имеющее внешнее сходство с истцом.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 19 марта 2025 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

1. Кем, *****ой (*****) Натальей Викторовной или иным лицом выполнены подпись и рукописная запись своих фамилии, имени и отчества на стр. 008 заявлении по форме № Р14001 в МИФНС № 23 ФНС России по Московской области от 17 апреля 2020 года, а также в заявлении на имя нотариуса города Москвы *****а Н.В. от 17 апреля 2020 года по внесению изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Гарант-Контракт»?

2. Кем, *****ой (*****) Натальей Викторовной или иным лицом выполнены подпись и рукописная запись своих фамилии, имени и отчества на стр. 001 заявлении по форме № Р13001 в МИФНС № 23 ФНС России по Московской области от 01 июня 2020 года, а также в заявлении на имя нотариуса города Москвы *****а Н.В. от 01 июня 2020 года по внесению изменений в учредительные документы ООО «Гарант-Контракт»?

3. Кем, *****ой (*****) Натальей Викторовной или иным лицом выполнены подпись и рукописная запись своих фамилии, имени и отчества в Договор купли-продажи доли ООО «Гарант-Контракт» от 27 апреля 2020 года?

4. Не выполнены ли рукописные записи и подписи в исследуемых документах намеренно измененным почерком (с подражанием мало выработанному почерку, почерку конкретного лица, левой рукой, если привычно пишет правой) (автоподлог)?

Согласно выводам эксперта, подпись и рукописная запись своих фамилии, имени и отчества на стр. 008 заявлении по форме № * в МИФНС № 23 ФНС России по Московской области от 17 апреля 2020 года, подпись и рукописная запись своих фамилии, имени и отчества на стр. 001 заявлении по форме № Р13001 в МИФНС № 23 ФНС России по Московской области от 01 июня 2020 года, а также в заявлении на имя нотариуса города Москвы *****а Н.В. от 01 июня 2020 года по внесению изменений в учредительные документы ООО «Гарант-Контракт», подпись и рукописная запись своих фамилии, имени и отчества в Договор купли-продажи доли ООО «Гарант-Контракт» от 27 апреля 2020 года выполнены самой *****ой (*****) Н.В. В подписях и почерке *****ой (*****) Н.В. отсутствуют признаки необычного выполнения (подражания, непривычно пишущей руки, автоподлога и др.).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 1 и 2 ст. 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для признания незаконными действий нотариуса города Москвы *****а Н.В. по засвидетельствованию 17 апреля 2020 года подлинности подписи на заявлении по форме Р14001 о регистрации *****ой Н.В. в качестве учредителя и генерального директора ООО «Консалтинговая компания «Гарант Финанс», а также направлению документов в регистрирующие органы ФНС России, не имеется, так как документы, переданные *****ой Н.В. нотариусу *****у Н.В. для регистрации изменений В ЕГРЮЛ для передачи в регистрирующий орган, были подписаны самой *****ой Н.В., что подтверждено заключением эксперта, а также в последующем *****ой Н.В. совершены действия по одобрению данной сделки.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования *****ой Н.В. подлежат отклонению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч.1 ст. 96 ГПК РФ. если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном чЛ ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд взыскивает с *****ой Н.В. в пользу нотариуса *****а Н.В. расходы, связанные с производством экспертизы в размере 69.000 рублей, а 27.000 рублей подлежат возмещению в пользу экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 311-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований *****ой ** к нотариусу *****у **, ООО «КК «Гарант Финанс» об оспаривании нотариального действия - отказать.

Взыскать с *****ой ** в пользу нотариуса *****а ** расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 69.000 рублей.

Взыскать с *****ой ** в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 27.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 06 октября 2025 года.