Дело №12-34/2023

Дело УИД 36RS0024-01-2023-000685-58

РЕШЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области 18 декабря 2023 года

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Серикова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО2 от 28.11.2023, в соответствии с которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, 

с его участием, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронеж Воронежской области ФИО3 от 28.11.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за то, что 28.11.2023, в 07 час. 41 мин., на ул. Победы, д. 3Б, г. Нововоронеж Воронежской области, управляя транспортным средством Ниссан с государственным регистрационным знаком № при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги, то есть нарушил п. 13.1 ПДД.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Нововоронежский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, так как считает его неправомерным, поскольку на проезжей части отсутствовали пешеходы или другие участники дорожного движения которым требовалось предоставить такое преимущество.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы представленной жалобы, представил фототаблицу, также письменное мотивированное пояснение. Указал, что пешеход стоял на проезжей части, возможно просто остановился, и кого-то ждал, и не намеревался переходить дорогу.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, осмотрев запись видеорегистратора, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя пропустить пешехода, переходящего проезжую часть.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 28.11.2023 в 07 час. 41 мин. на ул. Победы, д. 3Б, г. Нововоронеж Воронежской области, управляя транспортным средством Ниссан, с государственным регистрационным знаком №, при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги, в нарушение п. 13.1 ПДД.

По факту нарушения указанного пункта Правил дорожного движения должностным лицом ГИБДД на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 названного Кодекса.

Поскольку ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО2, непосредственно выявившего правонарушение.

Событие указанного правонарушения также подтверждается объективным доказательством - видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением ФИО1 через нерегулируемый перекресток в тот момент, когда пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода и ожидал, что ему предоставят возможность перейти дорогу.

Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не выявлено, какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что в данной ситуации останавливать транспортное средство он не должен, поскольку пешеход стоял и не смотрел в его сторону, опровергаются видеозаписью, на которой четко видно, что пешеход намеревается перейти проезжую часть, глядя вначале влево, а транспортное средство под управлением ФИО1 не уступает ему дорогу, проезжая поворот без надлежащего снижения скорости движения. Правилами дорожного движения установлена императивная обязанность водителя остановить транспортное средство, чтобы дать пешеходу возможность пересечь проезжую часть.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, было непосредственно обнаружено инспектором ДПС при исполнении служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью видеорегистратора, представленной самим ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, нарушившего п. 13.1 ПДД РФ, правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он, поворачивая налево, должен был уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги (вступившим на проезжую часть). 

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО2 от 28.11.2023, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья Н.И. Серикова