Дело № 1-289/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п.Каменоломни 19 сентября 2019года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А., адвоката Долговой Ю.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2 

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г

<

данные изъяты>, не судимого, проживающего в 

<

...> 69, зарегистрированного в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

22.03.2019г около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома Культуры по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1, введя ее в заблуждение по поводу реальности намерений своих действий, пояснил, что он хочет арендовать автомобиль ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак « №» для работы на нем в такси. После чего Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО1 не предполагая о его истинных намерениях, передала ему ключи и документы на автомобиль ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак № стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, при заведомом отсутствии у него намерения возвратить вышеуказанный автомобиль, после получения его, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением с ним и возмещением материального ущерба, материальных претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему известны и понятны.

Защитник Долгова Ю.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Белякова О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания, подсудимый на момент совершения данного преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшей.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, подсудимый на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. 

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Боклагова С.В.