Дело № 2-1734/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о расторжении договора на организацию туристического продукта, взыскании оплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о расторжении договор на организацию туристического продукта, взыскании оплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов указав в обоснование заявленных требований, что 03.09.2018 между ИП ФИО4 (Турагент) и ФИО3 (Заказчик) был заключен договор на организацию туристического продукта №... АА, по условиям которого, Турагент совершает по заданию Заказчика, действия направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный Туроператором, указанным в Приложении к Договору, а именно указанных в Заявке на турпродукт. 

Согласно Заявки, туристическим продуктом выступал организуемый для Заказчика тур в ОАЭ (Дубаи) в период с 08.01.2019 по 14.01.2019, на двоих туристов, с размещением в отеле 5+ звезд, с питанием – завтраки, с перелетом по маршруту Волгоград - Дубай, с трансфером, медицинской страховкой и страховкой от невыезда, общей стоимостью в размере - 129 000 руб. На момент заключения договора, заявка была частично оплачена ФИО3 в размере 71 120 руб. 

06.11.2018 ИП ФИО4 сообщила ФИО3, что туроператор, который организовывал поездку официально прекратил туроператорскую деятельность, а внесённые денежные средства, в размере 71 120 руб., в счет оплаты тура "зависли" на счете туроператора. В связи с чем, запланированная с 08.01.2019 по 14.01.2019 поездка в ОАЭ (Дубай) не состоится, по причине отсутствия бронирования со стороны туроператора, то есть турпродукт не будет реализован. 

В соответствии с п. 1.1 Заявки на турпродукт, туроператором в договоре был указан ООО "Регион Туризм», при этом, денежные средства были направлены по поручению ИП ФИО4 в ООО «РоссТур», поскольку со слов ответчика между этими двумя туроператорами имеются договорные взаимоотношения и это обычная практика для турагенств. 

08.11.2018 ФИО3 обратилась с претензией к ИП ФИО4 об исполнении обязательств по договору №...АА от 03.09.2018 по предоставлению турпродукта, или возврате денежных средств в размере 71 120 руб. 

Ответчик отказала в удовлетворении претензии истца, указав, что тур аннулирован туроператором, заявление о возврате денежных средств ИП ФИО4 направлено в адрес туроператора ООО «РоссТур». 

Истец считает, что именно турагент ИП ФИО4 нарушила требования заключенного с ней договора на организацию туристического обслуживания, в Договоре от 03.09.2018 указана не достоверная информация о туроператоре, то есть исполнителя услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, ИП ФИО4 не передала денежные средства и не поручила туристу (заказчику) их передачу туроператору указанному в Договору ООО «Регион Туризм», ИП ФИО4 не уведомила туроператора ООО «Регион Туризм» о заключении договора о реализации туристского продукта от их имени и не произвела страхование туристов от невыезда, при этом, на момент заключения договора заявка была частично оплачена ФИО3 в размере 71 120 руб., из которых 1 836 руб. – была стоимость страховки от невыезда. 

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор №...АА от 03.09.2018, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3 на организацию туристического продукта; взыскать с ИП ФИО4 оплаченную сумму туристических услуг по Договору от 03.09.2018 в размере 71 120 руб., неустойку в размере 71 120 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Представитель истца по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Представитель ответчика по доверенности просила в иске отказать, как заявленному к ненадлежащему ответчику, поскольку по условиям договора от 03.09.2018 лицом, оказывающим услуги является ООО «Регион Туризм».

Представитель третьего лица ООО "Регион Туризм" в судебное заседание не явился, представлены возражения о том, что ИП ФИО4 указав ООО «Регион Туризм» в договоре в качестве туроператора и указав, что она действует на основании выданной доверенности и от имении ООО «Регион Туризм», намеренно ввела истца в заблуждение, предоставив заведомо ложную информацию о своих полномочиях и о туроператоре. ООО «Регион Туризм» не принимало на себя обязательства туроператора по отношению к истцу: туристический продукт не бронировался и не оплачивался. ООО «Регион Туризм» не выдавало ИП ФИО4 и иным лицам доверенность на реализацию туристического продукта истцу. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указывает о том, что не может исполнить обязательства по осуществлению ФИО3 страховой выплаты, поскольку отсутствуют договорные отношения. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица ООО «РоссТур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно указанной выше статьи, турист имеет право на получение информации о возможности добровольно застраховать риски, связанные с совершением путешествия и не покрываемые финансовым обеспечением ответственности туроператора, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение ответственности туроператора), если иное не установлено настоящей статьей, и при условии соответствия лиц, занимающих должности руководителя туроператора, его заместителя, главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета туроператора (далее - должностное лицо туроператора), требованиям, установленным частью третьей настоящей статьи.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператоры, осуществляющие деятельность в сфере выездного туризма, должны быть также членами объединения туроператоров в сфере выездного туризма, действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом, и иметь фонд персональной ответственности туроператора в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом пунктом 4 статьи 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристской деятельности".

Исходя из ст. 10.1. ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", существуют некоторые особенности реализации туристского продукта турагентом:

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента;

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты);

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагентов, в случае нарушения турагентом существенных условий договора о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом.

Кроме того, турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.09.2018 между ИП ФИО4 (турагентом) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор №... АА на организацию туристического обслуживания.

Согласно п.1.1 заключенного сторонами договора, турагент ИП ФИО4 совершает по заданию Заказчика, в пределах своей правоспособности, действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, указанным в Приложении к договору (заявка на Турпродукт, заявка).

В соответствии с п.1.2 договора, услуги, входящие в Турпродукт, наименования, объем и потребительские свойства которых указаны в Заявке, подлежат оказанию Туроператором лицам, перечисленным в заявке (далее туристы), в интересах которых заказчик действует при заключении договора.

На основании ст. 5.1 договора, стоимость Турпродукта согласовывается сторонами в заявке на турпродукт. В случае изъявления Заказчиком намерения дополнительно заключить договоры медицинского и/или имущественного страхования при содействии Турагента стоимость Турпродукта будет включать суммы страховых премий по этим договорам.

Как следует из п. 5.3 заключенного сторонами договора, оплата стоимости Турпродукта осуществляется заказчиком в день подписания договора единовременным платежом. В случае изменения стоимости Турпродукта при составлении новой заявки на бронирование в сторону увеличения, заказчик обязан произвести доплату за Турпродукт на момент составления новой заявки. Нарушение заказчиком предусмотренного выше порядка оплаты стоимости Турпродукта, влечет за собой невыдачу (удержание Туроператором документов) необходимых для осуществления тура и рассматривается сторонами, как невозможность исполнения договора, возникшая по вине заказчика. 

В соответствии с п.1.1 заявки на турпродукт к договору на организацию туристического обслуживания №... АА, туристическим продуктом указан тур в ОАЭ (Дубаи) на двух туристов, на ФИО3 и ФИО5, в период времени с 08.01.2019г. по 14.01.2019г. При этом, туроператором реализующим турпродукт в данной заявке указан ООО «Анекс Регион Туризм», ООО «Регион Туризм», с адресом места нахождения: ... пом.1. комн. №...а; 37-51, 51А, 51Б, 51В, 51Г,52-60.

Как указано в части 2 заявки на турпродукт, общая стоимость турпродукта и услуг Турагента в рублях: 129 000 рублей. Заявка была оплачена ФИО3 частично, а именно в размере 71 750 рублей из которых 1836 рублей – страховка от невыезда. Оплата производится в соответствии с пунктом 5.3 договора в рублях по курсу доллара на день оплаты.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 03.09.2018 ФИО3 произвела частичную оплату туристических услуг по договору в размере 71 120 руб., вместо указанных в договоре 71 750 руб., на реквизиты юридического лица в ООО «РоссТур», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету ФИО3. 

В судебном заседании не оспаривался тот факт, что ООО «РоссТур» официально прекратило туроператорскую деятельность, а внесённые ФИО3 денежные средства в размере 71 120 руб. в счет оплаты тура "зависли" на счете ООО «РоссТур». В связи с чем, запланированная с 08.01.2019 по 14.01.2019 поездка в ОАЭ (Дубай) не состоялась.

08.11.2018 ФИО3 обратилась с претензией к ИП ФИО4 об исполнении обязательств по договору №...АА от 03.09.2018 по предоставлению турпродукта, или возврате денежных средств в размере 71 120 руб. 

Ответчик отказала в удовлетворении претензии истца, указав, что тур аннулирован туроператором, заявление о возврате денежных средств ИП ФИО4 направлено в адрес туроператора ООО «РоссТур». 

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что ООО «Регион Туризм» выдавало ИП ФИО4 и иным лицам доверенность на реализацию туристического продукта истцу, что также указано в возражениях на исковое заявление, представленное ООО «Регион Туризм», где также указано, что ООО «Регион Туризм» не принимало на себя обязательства туроператора по отношению к истцу: туристический продукт не бронировался и не оплачивался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ввела истца в заблуждение, предоставив заведомо ложную информацию о своих полномочиях и о туроператоре. ООО «Регион Туризм» не выдавало ни ИП ФИО4 ни иным лицам доверенность на реализацию туристического продукта истцу, что в соответствии со ст. 10.1. ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ ", является существенным нарушением условий заключенного с туристом договора.

Исходя из смысла ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Вместе с тем, туроператор ООО «Регион Туризм» не произвел одобрение сделки, в данном случае договора на организацию туристического продукта №... АА. от 03.09.2018, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3.

Кроме того, судом установлено, что турагент ИП ФИО4 не передала денежные средства полученные от туриста туроператору ООО «Регион Туризм»; не уведомила туроператора ООО «Регион Туризм» о заключении договора о реализации туристского продукта; получила от ФИО3 оплату туристических услуг в размере 71 120 руб. из которых 1 836 руб. – стоимость страховки от невыезда, но при этом, сведения о том, что турист был застрахован, ею не представлены.

Исходя из ответа АО «ЕРВ Туристическое Страхование» от 21.12.2018 следует, что сведения о туре, который отражен в договоре №...АА отсутствуют в реестре, предоставленном туроператором ООО «РоссТур» в адрес АО «ЕРВ Туристическое Страхование». В связи с чем, ФИО3 было отказано в осуществлении страховой выплаты, поскольку данное событие не является страховым случаем и не подпадает под страховое покрытие по условиям страхования гражданской ответственности туроператора ООО «РоссТур». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что турагент ИП ФИО4 допустила существенное нарушение условий заключенного с ФИО3 договора на организацию туристического обслуживания, а так же нормы ст. 10.1 ФЗ «об основах туристической деятельности в РФ», что в свою очередь является основанием для возложения на ИП ФИО4 ответственности за неоказание туристических услуг ФИО3

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжение договора №...АА от 03.09.2018, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО3 на организацию туристического продукта и взыскании с ИП ФИО4 оплаченной суммы туристических услуг по Договору от 03.09.2018 в размере 71 120 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку установлен факт нарушения турагентом прав истца как потребителя туристических услуг, суд в соответствии со ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «о защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в пользу истца как потребителя туристических услуг, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 23.11.18г. по 29.01.19г., исходя из расчета: 71 120 рублей* 3%* 67 дней = 142 951 рубль 20 коп. Вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, то неустойка не может превышать сумму в размере 71 120 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 35 560 руб., что позволит устранить явную несоразмерность данных мер гражданской ответственности последствиям неисполнения ответчиком обязательства. Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, а также с учетом незначительного периода просрочки.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истец перенес нравственные страдания в связи с тем, что ответчик своим виновным поведением в виде бездействия не принял мер к удовлетворению требований потребителя, с него следует взыскать в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет сумму в размере 54 840 ((71 120 руб. + 35 560 руб.+500 руб.)/2 = 53 340 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума определил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом при определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя следует принимать во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу.

Истец произвел оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о расторжении договора на организацию туристического продукта №... АА. от 03 сентября 2018 года, взыскании оплаченной денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и стоимости услуг представителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на организацию туристического продукта №... АА. от 03.09.2018, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 оплаченную денежную сумму в размере 71 120 руб., неустойку в размере 35 560 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 54 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании неустойки свыше 35 560 руб., компенсации морального вреда свыше 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 10 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.04.2019 года.

Судья: подпись Артеменко И.С.