Дело № 2а – 229/2019

решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Фокино Приморского края 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Морозовой О.И.,

с участием административного истца – ФИО1, представителя ОСП по г. Фокино УФССП по Приморскому краю и УФССП по Приморскому краю – ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по г. Фокино УФССП по Приморскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП по Приморскому краю ФИО3, УФССП по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя и постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она является взыскателем по исполнительным производствам №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые были окончены судебным приставом и в ее адрес были возвращены исполнительные документы. Однако ей неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход на место нахождения должника, описывалось ли имущество, применялись ли другие меры принудительного исполнения, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава. Полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконно не вынесено постановление о розыске имущества должника, никаких действий по исполнению решения суда судебным приставом не совершалось. Жалоба в УФССП по Приморскому краю на бездействие судебного пристава оставлена без ответа. Просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Фокино УФССП по ПК ФИО3, ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО4 в пользу ФИО1; признать незаконными постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить указанные исполнительные производства.

В дальнейшем административный истец отказалась от требований в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 и в части требований о возобновлении исполнительных производств.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные требования поддержала, настаивая на их удовлетворении, пояснила, что оснований для окончания исполнительных производств не имелось, т.к. исполнительные документы не были исполнены, при этом, было известно место работы должника, обращено взыскание на его заработную плату. Поскольку на данный момент она повторно предъявила исполнительные листы к взысканию и возбуждены исполнительные производства, то она отказалась от требования о возобновлении указанных исполнительных производств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Фокино ФИО3, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что в рамках указанных исполнительных производств в отношении должника ФИО4 ею были проведены все необходимые действия для исполнения решения суда, нарушений исполнительного законодательства не допущено, после возбуждения по заявлению взыскателя исполнительных производств приняты меры к исполнению исполнительных документов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ распределены поступившие на депозитный счет ОСП денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу проживания должника, указанному в исполнительном производстве, установлено, что должник по адресу не проживает и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительных производств по причине невозможности установить местонахождение должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах. Просит требования административного истца оставить без удовлетворения.

Представитель ОСП по г. Фокино и УФССП по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что судебным приставом-исполнителем не допущено каких-либо нарушений при исполнении указанных исполнительных производств, все предусмотренные законом меры для исполнения были приняты, установлено наличие заработка, из которого произведено частичное взыскание, однако поскольку в отношении данного должника так же производились взыскания первой очереди в пользу Я.., то оснований для первоначального взыскания в пользу ФИО1 не было и т.к. имущество должника не было обнаружено, то у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для продолжения исполнительных действий, исполнительные производства были окончены и исполнительные листы возвращены взыскателю.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не прибыл, ранее в судебном заседании пояснил, что на данный момент он не проживает по адресу, указанному в исполнительном производстве, однако об изменении места жительства судебному приставу-исполнителю не сообщал, из его заработка производились удержания по исполнительным производствам в пользу взыскателей, выплачивать взысканные решением суда денежные средства в большем размере он не имеет возможности.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65, указанного закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 111ФЗ N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2 ст. 111).

Судом установлено, что на основании заявлений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Фокино Приморского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 по исполнительному листу о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты>., а так же ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 по исполнительному листу о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> Указанные требования в соответствии с положениями ст. 111 ФЗ № 229-ФЗ удовлетворяются в четвертую очередь.

С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в банки, в ГИБДД, в ФНС и ЕГРЮЛ, в ПФР, в Росреестр. Согласно полученным ответам за должником недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банках. В связи с полученными сведениями о месте работы должника вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника - 

<

данные изъяты>

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Фокино Приморского края возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя Я. компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., данное требование в соответствии с положениями ст. 111 ФЗ № 229-ФЗ удовлетворяется в первую очередь.

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП взыскано 

<

данные изъяты> В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП взыскано 

<

данные изъяты> Взысканные денежные средства перечислены взыскателю ФИО1

Иные взыскания по исполнительным производствам в пользу взыскателя ФИО1 не производились, в связи с отсутствием денежных средств у должника на счетах в банках, осуществления в данный период взыскания из заработной платы должника в пользу Я. (взыскание первой очереди).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фкино П.О.ВБ. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

Кроме того, для установления места жительства должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по адресу места регистрации должника: 

<

адрес> - 5, в ходе которого установлено, что ФИО4 по данному адресу не проживает, со слов соседки В. в этой квартире никто не проживает, квартира пустует, место жительство должника не известно, о чем составлен акт.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительных производств, подтверждено, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Фокино П.О.ВБ. исполнительные производства №-ИП и №-ИП на основании постановления окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностях.

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в пользу Я., т.к. требования исполнительного документа первой очереди выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОСП по г. Фокино В. жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконными постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП и возвращении взыскателю исполнительных документов, признана необоснованной, со ссылкой на исполнение в указанный период требования исполнительного документа первой очереди взыскания, исполненного в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП в пользу ФИО1, судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительных документов, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", но поскольку в указанный период из заработной платы должника производилось взыскание в пользу Я. по требованию исполнительного документа первой очереди, при этом актом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено отсутствие иного имущества у должника ФИО4, то судебным приставом-исполнителем с учетом данных обстоятельств обоснованно окончены указанные исполнительные производства и исполнительные документы возвращены взыскателю. 

Сведения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены заинтересованным лицом ФИО4 в судебном заседании, пояснившим, что по адресу, указанному в исполнительном документе он не проживает. 

Доводы административного истца о необходимости объявления розыска должника и его имущества, суд признает не состоятельными, учитывая, что взыскатель к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о розыске должника и его имущества не обращался.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий административных ответчиков.

Кроме того, судом установлено, что административный истец воспользовался правом повторного обращения для исполнения решения суда и на основании заявлений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> и задолженности в размере 

<

данные изъяты> Данные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД. 

При установленных обстоятельствах, несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем постановлений взыскателю, не нарушает прав взыскателя. Само по себе данное нарушение требований закона не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, о котором ставится вопрос в административном иске.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного призстава-исполнителя по принудительному взысканию с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 и признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 к ОСП по г. Фокино УФССП по Приморскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП по Приморскому краю ФИО3, УФССП по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя и постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде 16.07.2019.

Судья Т.Г. Правдиченко