П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

03 июня 2025 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе 

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В., 

с участием 

прокурора Плотникова Д.А.,,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Шарабуровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей 

<

данные изъяты>, инвалидности, хронических заболеваний не имеющей, работающей продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, осужденной

- 23 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №53 г. Смоленска по ч.1 ст. 173.2 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 руб., 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась), 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая обвиняется в сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.09.2022 по 03.10.2022 ФИО1, являясь подставным лицом - директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>», осознавая, что не будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в вышеуказанной организации, совершать операции, в силу сложившихся доверительных отношений с неустановленным следствием лицом по имени Екатерина, из корыстных побуждений приняла ее предложение об открытии на созданное вышеуказанное юридическое лицо расчетных счетов в финансово-кредитных учреждениях : «ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Райфайзенбанк», АО «Банк Синара» с системами дистанционного банковского обслуживания с последующей передаче вышеуказанному лицу банковских карт, выпущенных при открытии счетов, а также предоставлении сотрудниками банков при открытии счетов абонентского номера телефона и электронной почты, предоставленных ей вышеуказанным должностным лицом, для получения на них логина, пароля, смс-кодов для дистанционного управления расчетными счетами, которые согласно ст. 3 Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011 « О национальной платежной системе» являются средством и ( или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, а также банковской карты, являющейся электронным носителем информации, то есть обеспечивающих доступ к расчетным счетам, с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств.

Открыв в вышеуказанных банковских учреждениях расчетные счета на ООО «

<

данные изъяты>» и получив от банковских работников реквизиты и документы, подтверждающие открытие ею расчетных счетов, а также корпоративные карты, выпущенные в рамках обслуживания указанных расчетных счетов, в нарушение Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» передала их, то есть сбыла, неустановленному лицу, тем самым позволив ему дистанционно управлять ими.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ ввиду того, что при рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, которые препятствуют его рассмотрению и принятию законного судебного решения.

Подсудимый и защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

В процесс рассмотрения данного уголовного дела установлено, что обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, что препятствует принятию судом законного и обоснованного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 7.12.2024 № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7, а также других взаимосвязанных с ними нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа. В частности, исключается возможность вынесения приговора или иного итогового судебного решения в случаях, когда в обвинительном документе по делу о преступлении, предусмотренном статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ), диспозиция которой является бланкетной и применяется во взаимосвязи с иными нормативными правовыми актами, отсутствует указание на то, какие именно нормы соответствующего правового акта (пункт, часть, статья) нарушены и в чем выразилось несоблюдение содержащихся в них требований (п.2).

Кроме того, основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ признается также нарушение права обвиняемого на защиту в досудебном производстве, если такое нарушение исключает возможность постановления приговора или вынесения иного итогового судебного решения ( п. 4).

В судебном заседании установлено, что при изложении органом предварительного следствия обстоятельств совершения ФИО1 инкриминированного ей преступления в предъявленном обвинении не содержится указаний на то, почему использование третьими лицами переданных ею средств платежей являлось неправомерным, а также не содержится указаний на то, что подсудимая осознавала это, то есть осознавала обстоятельства, в связи с которыми использование третьими лицами ее средств платежей является неправомерным. Предъявленное ФИО1 обвинение не содержит указания на признание установленным одного из обязательных признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, а именно неправомерности оборота средств платежей, что вызывает неопределенность (неконкретность) предъявленного обвинения и существенно нарушает ее право на защиту, право знать в чем она обвиняется, защищаться от предъявленного ей обвинения.

Кроме того, сославшись в обвинении на нарушение ею требований Федеральных законов №161-ФЗ от 27.06.2011 « О национальной платежной системе» и от 07.08.2001 № 115-ФЗ « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», конкретные нормы закона в обвинении не приведены и способ или обстоятельства их нарушения также не описаны. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определении от 27 февраля 2018 г. N 274-О, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению может иметь место лишь в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем формируется вывод о том, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости.

Устранить вышеуказанные нарушения при рассмотрении уголовного дела судом не представляется возможным, в связи тс чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, возвратить прокурору Промышленного района гор. Смоленска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток. 

Председательствующий судья Л.В. Ковалева