Председательствующий – 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1232/2025

6 ноября 2025 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Климовой С.И.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

заявителя - адвоката Няненко Д.В. в интересах 

<

данные изъяты>.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя – адвоката Няненко Д.В. в интересах 

<

данные изъяты> на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 27 августа 2025 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области 

<

данные изъяты>. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – адвокат Няненко Д.В. в интересах 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области 

<

данные изъяты> от 12 февраля 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в принятии жалобы заявителя - адвоката Няненко Д.В. отказано, в связи с тем, что 

<

данные изъяты>., в чьих интересах подана жалоба, не является субъектом обжалования действий должностных лиц в порядке ст.125 УПК РФ по уголовному делу 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе заявитель – адвокат Няненко Д.В. считает постановление незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что предметом расследования уголовного дела №

<

данные изъяты> являлась, в том числе, незаконная деятельность 

<

данные изъяты>. по получению взятки, через действия которого оценивалась незаконная деятельность 

<

данные изъяты>., что, по мнению заявителя, подтверждает статус 

<

данные изъяты>., как участника уголовного судопроизводства по уголовному делу 

<

данные изъяты>. Считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>В. затрагивает право 

<

данные изъяты>. на защиту, поскольку указанным решением устанавливается его виновность. Полагает, что вынесенное судом решение об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению, затрудняет доступ 

<

данные изъяты> к правосудию. Просит постановление отменить, признать незаконным постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области 

<

данные изъяты> от 12 февраля 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например: поручитель (статья 103 УПК РФ); лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ); залогодатель (статься 106 УПК РФ); заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть5 статьи 148 УПК РФ); лицо, чье имущество изъято в ходе досудебного производства по делу.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суду необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что жалоба подана ненадлежащим лицом, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как усматривается из представленных материалов, приговором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, а именно за получение в период с 20 августа 2020 года по 22 декабря 2022 года, будучи сотрудником полиции, через посредника 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. незаконного денежного вознаграждения в крупном размере, в общей сумме 640 000 рублей, за общее покровительство коммерческой деятельности ФИО1

26 сентября 2024 года из уголовного дела 

<

данные изъяты> выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о наличии в действиях 

<

данные изъяты> признаков преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ и в этот же день в отношении 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, по факту передачи 

<

данные изъяты> взятки от 

<

данные изъяты> сотруднику полиции 

<

данные изъяты> в сумме 640 000 рублей.

12 февраля 2025 года постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области 

<

данные изъяты>. уголовное дело 

<

данные изъяты> и уголовное преследование в отношении подозреваемого 

<

данные изъяты> прекращено на основании примечания к статье 291.1 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ.

12 февраля 2025 года в рамках расследования уголовного дела 

<

данные изъяты> постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области 

<

данные изъяты>. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.159 УК РФ в части инициативного оставления себе денежных средств, полученных от 

<

данные изъяты>

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что 

<

данные изъяты> в чьих интересах подана жалоба, не обладает правом на обжалование постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>, поскольку он не является заявителем о совершенном преступлении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>. по ч.3 ст.159 УК РФ принято следователем в рамках расследования уголовного дела 

<

данные изъяты>, поэтому обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> никоим образом не затрагивает права и законные интересы 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, судья на стадии подготовки к рассмотрению данной жалобы заявителя пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с такими выводами судьи.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 27 августа 2025 года по жалобе заявителя - адвоката Няненко Д.В. в интересах 

<

данные изъяты> в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – адвоката Няненко Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий И.А. Белова