Дело № 2-102/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием истца, ответчика по встречному иску, ФИО1,

его представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

ответчика, истца по встречному иску, ФИО4,

третьего лица ФИО5,

их представителя ФИО6,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности по сносу (переносу) строящегося гаража, 

встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности по сносу постройки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит обязать ответчика произвести снос (перенос) строящегося гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Туровец обратилась с встречным иском к ФИО1, в котором просила обязать ответчика произвести снос постройки, расположенной между жилым домом по адресу: 

<

адрес> и линией смежной границы с земельным участком 

<

адрес>

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и истец по встречному иску ФИО4 заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им известны и понятны.

Представитель ФИО1 – ФИО2, представитель ФИО4 - ФИО6, третьи лица ФИО3, ФИО5 поддержали заявленное ходатайство.

Заслушав стороны, суд считает ходатайство истца ФИО1 и истца ФИО4 подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку истец ФИО1 и истец ФИО4 добровольно отказались от требований в связи с отсутствием претензий к ответчику. Отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ ему понятны. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ФИО1 удовлетворить. 

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО4 о возложении обязанности по сносу (переносу) строящегося гаража. 

Ходатайство ФИО4 удовлетворить. 

Принять отказ истца ФИО4 от исковых требований к ФИО1 о возложении обязанности по сносу постройки.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-102/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности по сносу (переносу) строящегося гаража, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности по сносу постройки, в связи с отказом истца от иска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области. 

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: С.А.Плешивцева