дело № 1-442/2024

УИД 91RS0002-01-2024-008475-66

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В. 

с участием прокуроров Щепанского О.В., ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката Панфилова И.Д.,

подсудимого И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

И.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.Б., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примечанием к ст.291 УК РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для проведения государственного кадастрового учёта и регистрации прав на принадлежащее ему недвижимое имущество - здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, который В.Б. желал разделить на два разных земельных участка, однако В.Б. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, а ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, в результате чего он не смог самостоятельно добиться проведения регистрационных действий. 

В связи с вышеуказанным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у В.Б., находящегося в 

<

адрес> Республики Крым возник преступный умысел, направленный на дачу лично и через посредника взятки в виде денег в крупном размере должностному лицу Госкомрегистра, с целью проведения государственного кадастрового учёта и регистрации прав на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № подлежащий разделу. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, В.Б., находясь на территории 

<

адрес> Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, обратился к П.И., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примечанием к ст.291 УК РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой оказать ему помощь в государственном кадастровом учёте и регистрации права принадлежащего ему вышеуказанного недвижимого имущества, на что П.И. ответил согласием.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у П.И., возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, выраженное в способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и дачи взятки в крупном размере, в связи с чем, для разрешения вопроса В.Б. он обратился к И.И.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у И.И. находящегося в 

<

адрес> Республики Крым, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества В.Б. путем его обмана, выраженного в завладении денежными средствами В.Б. под видом дачи взятки должностному лицу Госкомрегистра за проведение регистрационных действий, государственного кадастрового учёта и регистрации права на принадлежащие В.Б. здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу и злоупотребления доверием, выраженном в принятии на себя обязанности совершения регистрационных действий через знакомое должностное лицо Госкомрегистра, фактически не имея такой возможности, в крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, И.И. реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь в 

<

адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая совершить хищение денежных средств В.Б. в крупном размере, через П.И., выступающего в роли посредника, сообщил В.Б. заведомо ложные сведения о том, что за денежное вознаграждение в качестве взятки сотруднику Госкомрегистра в размере 150 000 руб. он может обеспечить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также в размере 180 000 руб. может обеспечить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на земельные участки, образующиеся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, между тем, в действительности, И.И. осознавал, что препятствий в проведении регистрационных действий и законных оснований в отказе В.Б. не имеется и такая регистрация должна и фактически может быть проведена без участия И.И., в соответствии с имеющимся у В.Б. пакетом документов по заявлению последнего, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», а также И.И. не может и не собирается совершать передачу взятки должностным лицам Госкомрегистра, кроме того не обладает полномочиями государственного регистратора, не имеет влияния на должностных лиц, осуществляющих государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав и фактически не может повлиять на принимаемое государственным регистратором решение. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, П.И., реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выраженную в нарушении нормального функционирования органов государственной власти и дискредитации интересов государственной службы, руководствуясь мотивом оказания помощи В.Б., находясь на территории Республики Крым, действуя умышленно, выступая в роли посредника, сообщил В.Б. требования И.И. о передачи ему взятки в сумме 150 000 руб. за государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> в сумме 180 000 руб. и за государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на земельные участки, образующиеся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, оказав своими действиями взяткополучателю и взяткодателю иное способствование, выраженное в озвучивании суммы взятки в крупном размере, которая составила 330 000 руб., доставлением В.Б. на встречу с И.И., то есть П.И. способствовал своими действиями и предоставлением информации достижению и реализации соглашения между В.Б. и И.И. для совершения ими преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 12 часов, И.И., находясь в своём 

<

данные изъяты>, припаркованном на парковке ТЦ «Южная галерея», по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой ранее возникший вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств В.Б., осознавая общественную опасность своих действий, выраженную в причинении В.Б. имущественного вреда, действуя умышленно, в ходе встречи с В.Б. получил от последнего под видом взятки денежные средства в сумме 150 000 руб., якобы для последующей передачи государственному регистратору за государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 12 часов, И.И., находясь в своём 

<

данные изъяты>, припаркованном на парковке ТЦ «Южная галерея», по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой ранее возникший вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств В.Б., осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в ходе встречи с В.Б. получил от последнего под видом взятки денежные средства в сумме 180 000 руб., якобы для последующей передачи государственному регистратору за государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на земельные участки, образующиеся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, И.И., находясь в своём 

<

данные изъяты>, припаркованном на парковке ТЦ «Южная галерея», по адресу: 

<

адрес>, путём обмана, под видом получения взятки для государственного регистратора похитил денежные средства В.Б. в размере 330 000 руб., а В.Б. в указанный период времени, находясь в указанном выше месте, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выраженную в нарушении нормального функционирования органов государственной власти и дискредитации интересов государственной службы, лично и через посредника передал И.И. взятку в виде денег в крупном размере 330 000 руб. для последующей передачи их должностному лицу Госкомрегистра, с целью проведения государственного кадастрового учёта и регистрации прав на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №.

Подсудимый И.И. в суде вину в совершении преступления признал в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора. Указал, что обманул В.Б. при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями В.Б., оглашенными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году он решил разделить свой земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на два земельных участка. Он обращался и подавал документы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако в ответ поступали письма о дополнительном предоставлении недостающих документов и об отказе в разделении указанного земельного участка. В июне 2022 года он обратился за помощью к П.И., где упомянул, что ему срочно нужно провести раздел и регистрацию земельного участка, так как на нем уже находится возведенный жилой дом, который нужно зарегистрировать, присвоить адрес и ввести в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон В.Б. поступил звонок от П.И., который сказал, что его вопрос возможно разрешить и для этого нужно заново подать пакет документов в МФЦ 

<

адрес>, а фотографии описи сданных документов отправить П.И. В.Б. понимал, что за эту помощь нужно будет передать денежные средства. В последующем П.И. передал В.Б., что за регистрацию жилого дома нужно будет передать 150 000 руб., а за раздел и регистрацию земельного участка – 180 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ В.Б. приехал в 

<

адрес>, где его встретил П.И. и отвез на парковку ТЦ «Южная галерея», там В.Б. пересел в автомобиль И.И. и передал конверт с денежными средствами в сумме 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон В.Б. позвонил П.И. с указанием привезти ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 180 000 руб. Он, как и раннее прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где его встретил П.И. и отвез на парковку ТЦ «Южная галерея» где он в автомобиле встретился с И.И. и передал 180 000 руб. (л.д. 128-133)

Показаниями П.И., оглашенными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым к нему за помощью в решении вопроса в оформлении дома и разделе земельного участка обратился В.Б. П.И. согласился помочь и обратился к знакомой Л.Г., которая ранее работала в Госкомрегистре. Л.Г. дала ему номер телефона И.И. П.И. позвонил по данному номеру и описал суть вопроса, И.И. сказал передать В.Б. информацию о предоставлении описи документов и подачи нового пакета документов в МФЦ. В последующем П.И. и И.И. поддерживали связь через мессенжер «WhatsApp», где он пересылал И.И. документы В.Б., а также они договаривались о встречах И.И. и В.Б. и необходимой передачи денежных средств в сумме 330 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ П.И. по предварительной договоренности, привозил В.Б. на парковку ТЦ «Южная галерея» где В.Б. передавал И.И. 150 000 руб. и 180 000 руб. (л.д. 138-143-192),

Показаниями Л.Г., оглашенными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работала с 2014 года в Госкомрегистре в должности специалиста. П.И. её знакомый. В июне 2022 года П.И. обратился к ней с просьбой помочь в регистрационных действиях недвижимости в 

<

адрес> Республики Крым. Она обратилась к И.И., которая передала номер телефона, который она передала П.И. Более с П.И. связь не поддерживала, и то что тот действовал в интересах В.Б. не знала, с И.И. не общалась. (л.д. 144-146)

Показаниями И.И., оглашенными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работала государственным регистратором с 2014 года. Лично не была знакома с П.И. и В.Б. В июне 2022 года к ней обратился супруг И.И., чтобы она проконсультировала насчет перспективы в совершении регистрационных действий на здание и земельный участок. Она нарушений и препятствий не выявила, о похищении денежных средств В.Б. путем обмана ее супругом И.И. ничего не знала и участия не принимала. (л.д. 147-149)

Материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту дачи взятки В.Б. неустановленному должностному лицу из Госкомрегистра (л.д. 9), 

- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту дачи взятки (л.д. 17),

- заявлением П.И., согласно которому он добровольно сообщил о том, что в июне-июле 2022 года по просьбе своего знакомого В.Б. об оказании помощи в регистрации дома и земельного участка последнего обратился к И.И. В дальнейшем передавал от И.И. В.Б. требования о передачи взятки в размере 150 000 и 180 000 руб., а также организовывал встречи между И.И. и В.Б. в ходе которых В.Б. передавал вышеуказанные денежные средства. (л.д. 33-34),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого В.Б. через посредника передал взятку должностным лицам, в связи с чем в его действиях и действиях должностных лиц могут усматриваться признаки состава преступления (л.д. 44),

- заявлением В.Б., в котором он просит принять меры к мужчине по имени И.И., которому передал взятку (л.д. 45),

- протоколом обыска у П.И., в ходе которого изъят мобильный телефон последнего (л.д. 74-79),

- протоколом осмотра изъятого у П.И. мобильного телефона «iPhone 13 Pro MAX», в ходе которого установлены переписки между П.И. и В.Б., И.И. и П.И., а также П.И. и Л.Г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ П.И. обсуждал встречу с Л.Г. по их вопросу. ДД.ММ.ГГГГ П.И. пересылал Л.Г. документы В.Б. ДД.ММ.ГГГГ В.Б. пересылал документы П.И. 19.06.20222 И.И. сообщал П.И. о месте и времени встречи (11 часов -11 часов 30 минут на Ашане). ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ФИО3 переписывались по факту регистрационных действий имущества В.Б. и И.И. определил сумму денежных средств – 180 000 руб., а П.И. подтвердил намерение В.Б. передать указанные деньги. Также И.И. указал, что требуется приехать к 11 часам на Ашан. (л.д. 80-97)

- протоколом явки с повинной И.И., согласно которому он за разрешение вопроса В.Б. о проведении в Госкомрегистре сделок с регистрацией жилого дома и раздела земельного участка, похитил под видом взятки денежные средства в размере 330 000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 121-123),

В ходе судебного следствия И.И. подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной. 

- протоколом выемки, согласно которому у И.И. изъяты денежные средства в сумме 330 000 руб. (л.д. 152-155)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 330 000 руб. (л.д. 156-165)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием И.И. и его защитника И.Д. проведен осмотр, в ходе которого установлен участок местности, на который, И.И. указал, как на место, где он получил денежные средства 150 000 руб. и 180 000 руб. от В.Б., а именно на парковку возле ТЦ «Южная галерея», по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 167-169)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием В.Б. проведен осмотр по адресу: 

<

адрес> на котором расположено трехэтажное строение и по адресу: 

<

адрес> на котором расположено одноэтажное строение. За регистрацию указанных объектов В.Б. заплатил 150 000 руб. и 180 000 руб. (л.д. 199-205),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием В.Б. проведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, на котором расположена церковь «Святых царственных страстотерпцев», где В.Б. обратился к П.И. за помощью в регистрации недвижимого имущества. (л.д. 206-211)

- сведениями из ЕГРН, согласно которым за В.Б. зарегистрировано право на два земельных участка по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также жилое здание по 

<

адрес>. (л.д. 215-216)

- оптическими дисками с заявлениями и регистрационными делами по объектам недвижимости В.Б., согласно которым В.Б. подал заявление о государственном кадастровом учете и регистрации прав земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, выражал согласие о разделе земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, подал заявление о государственном кадастровом учете и регистрации прав на здание ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 214; 217-224)

- сведениями из Госкомрегистра Республики Крым, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление В.Б. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные из земельного участка с кадастровым номером № земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в связи с разделом. Право собственности на образованные земельные участки зарегистрировано за В.Б., регистрационные действия провела И.И. (л.д. 229-230).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия И.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

Квалификация действий И.И. по ч.3 ст.159 УК РФ основана на материалах дела и показаниях подсудимого, свидетелей по делу, согласно которым И.И. путем обмана, похитил денежные средства, в сумме 330 000 рублей, принадлежащие В.Б., что составляет крупный размер. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен И.И. обоснованно.

И.И. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судим (л.д. 264-265), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.262-263), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.261). 

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание И.И. обстоятельствами суд признает:

-явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать И.И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: 

- совершение преступления впервые;

- полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- положительные характеристики,

- участие в добровольческом формировании «БАРС-Крым»

Отягчающих наказание И.И. обстоятельств судом не установлено.

При назначении И.И. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений (квалификации) на менее тяжкую не имеется. 

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает И.И. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания И.Н. в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признает подсудимому смягчающим наказание обстоятельством предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая И.И. наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого И.И. должен личным поведением доказать свое исправление. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ не обеспечит достижение целей уголовного наказания, и не будет способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, совершение преступления впервые, суд считает возможным не назначать И.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное И.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать И.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения И.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные: на л.д.166 – денежные средства в сумме 330 000 рублей, хранящиеся в финансово-экономическом отделе ГСУ, - возвратить В.Б. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская