12-146/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 г.

г.Сызрань 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

рассмотрев жалобу адвоката АК № *** ПАСО Степового А.В., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, от 

<

дата> в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца с

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего специалистом в ОПП в ООО «Лабиринт Волга», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

В срок наказания было зачтено время административного задержания по протоколу об административном задержании с 18 час. 20 мин. 

<

дата> по 17 час. 00 мин. 

<

дата> /л.д. 62-63/ 

Адвокат АК № *** ПАСО Степовой А.В., действующий в интересах ФИО1, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 - прекратить, в обоснование жалобы ссылается на то, что мировой суд мотивировал свое решение тем, что 

<

дата> была составлена справка о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ СО «ТНД», согласно которой у ФИО1 обнаружен этанол - 1,71 г/л. 

Защита, а также сам правонарушитель ФИО1 вину свою в совершении данного административного правонарушения не признает, вина ФИО1 материалами настоящего административного дела никаким образом не доказана, с постановлением от 

<

дата> не согласны по следующим основаниям: в нарушение положений, содержащихся в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении заключения о состоянии опьянения ФИО1 сотрудником ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» протокол об административном правонарушении № № *** от 

<

дата> составлен незаконно и необоснованно, не на основании акта медицинского освидетельствования, а на основании только лишь одной справки об исследовании. В ходе рассмотрения данного административного дела справка о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ СО «ТНД» от 

<

дата> надлежащей правовой оценки судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получила и не признана судом недопустимым доказательством по делу. Действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе разбирательства дела по жалобе ФИО1 и его адвокат Степовой А.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 с жалобой не согласен, просит постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Рассмотрев жалобу, материалы дела, заслушав ФИО1, его адвоката Степового А.В., представителя ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а жалоба адвоката Степового А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

ФИО1 

<

дата> в 07 час. 30 мин. на 

<

адрес>, управляя автомобилем * * * гос.номер № ***, не имея права управления транспортным средством, управлял им в состоянии опьянения. 

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: схемой места ДТП от 

<

дата>, копией справки ГБУЗ СО «ТНД» о результатах химико-токсикологических исследований от 

<

дата>, согласно которой у ФИО1 обнаружен этанол 1,71 г/л, объяснениями ФИО1 от 

<

дата>, копией постановления Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата>, протоколом об административном правонарушении серии № *** от 

<

дата>.

Выводы мирового судьи о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 являются правильными, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается материалами дела и им самим не оспаривался. 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается справкой ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» о результатах химико-токсикологических исследований от 

<

дата> /л.д. 7/, не доверять которой у суда нет оснований, поскольку она составлена врачом лечебного учреждения. 

Кроме того, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его объяснениями от 

<

дата> /л.д. 8/, постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что процессуальные требования административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены. 

Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка. 

Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.

При определении вида и размера административного наказания ФИО1 мировым судьей обоснованно учтены характер совершенного правонарушения и личность виновного. 

При таких обстоятельствах, суд полагает постановление мирового судьи законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ от 

<

дата> в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, оставить без изменения, а жалобу защитника Степового А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: