Дело № 1-265/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 08 июля 2021 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Дзансолова А.Б., 

при секретаре судебного заседания Гадаеве З.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Тигмузова Н.Э., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Слановой И.Р., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ... ..., зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил закупку, хранение, перевозку спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: в период времени до 22 часов ..., точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1, не имеющего лицензии на оборот спиртосодержащей продукции, возник преступный умысел, направленный на незаконную закупку, хранение и перевозку спиртосодержащей продукции. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 совершил телефонный звонок на неустановленный в ходе предварительного следствия абонентский номер, по которому заказал доставку по адресу: РСО-Алания, ..., спиртосодержащей жидкости в количестве ... литров. В период времени до 22 часов 00 минут ..., ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь возле домовладения ... по ... РСО - Алания, из неустановленного источника, в нарушение требований п. 2 ст. 18 ФЗ № 171-ФЗ от ... «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями и дополнениями от ...) приобрел спиртосодержащую жидкость объемом 4 тысячи 250 литров, которые в период времени до 22 часов ..., посредством насоса закачал в скрытые полости полуприцепа с бортовой платформой ... с государственным регистрационным знаком ... рус. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ... примерно в 22 часа, на автомашине грузовой тягач марки «...» с государственным регистрационным знаком ... НК 161 рус с полуприцепом с бортовой платформой ...» с государственным регистрационным знаком ... рус, в нарушение требований п. 2 ст. 18 ФЗ № 171-ФЗ от ... «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями и дополнениями от ...) выехал из ... РСО - Алания в направлении ... с целью реализации спиртосодержащей жидкости. ... примерно в 00 часов 20 минут на ФКПП «...» на направлении «... сотрудниками ДПС УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России была остановлена автомашина - грузовой тягач марки «... с государственным регистрационным знаком ... рус с полуприцепом с бортовой платформой ... с государственным регистрационным знаком ... рус под управлением ФИО1 В скрытых полостях указанного полуприцепа была обнаружена и изъята, согласно заключения эксперта ... от ... спиртосодержащая жидкость с объемной долей этилового спирта 95,5 % об., стоимость которой согласно справке об исследовании документов ... от ... составила ... рубля, что является крупным размером.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину полностью признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Сланова И.Р., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Тигмузов Н.Э.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1, с обвинением в совершении преступления отнесенного к категории небольшой тяжести согласился, также указанное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 171? УК РФ, как закупка, хранение, перевозка спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна совершённое в крупном размере. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ... и Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, его возраст, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершённого ФИО1, последующее его поведение, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, а также учитывая положения ст. 56 УК РФ, ограничивающее возможность назначения наказания в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести лицу, совершившему преступление впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, находит возможным назначить наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с санкциями ч. 1 ст. 171? УК РФ в виде штрафа. 

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, его семьи, возможность осуществления им трудовой деятельности с получением соответствующего дохода.

В тоже время, суд считает возможным в виду исключительных обстоятельств, а именно то, что ФИО1 в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171? УК РФ, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Вопрос об изменении категории совершённого преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171? УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, в части полуприцепа с бортовой платформой ... с государственным регистрационным знаком ..., суд также руководствуется разъяснениями, приведенными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", где указано, что исходя из положений пункта "c" статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от ..., пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров..).

Поскольку из материалов дела бесспорно следует, что подсудимый совершил преступление, используя, признанный вещественным доказательством, полуприцеп с бортовой платформой «...» с государственным регистрационным знаком ... рус, с помощью которого осуществлялась перевозка в скрытых полостях спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, при этом как установлено судом, собственником указанного полуприцепа является подсудимый ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанный полуприцеп подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО11, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171? УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

КПП: 151301001;

ИНН: 

<

***>;

ОКТМО: 90640000;

расчетный счет: 40....

Наименование банка: ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России ....

БИК: 049033100.

Код бюджетной классификации (КБК): 18....

Наименование платежа: Штраф.

Меру пресечения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья А.Б. Дзансолов