Дело № 2-1575/2024

УИД: 26RS0017-01-2024-002128-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-БАНК» о признании сделки по дистанционному оформлению кредита недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-БАНК» о признании сделки по дистанционному оформлению кредита недействительной, применении последствий недействительности сделки ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 52 минуты, ей, на мобильный телефон с абонентским номером № поступил звонок с абонентского номера №, ответив на который она услышала мужской голос, который представился Андреем и пояснил, что он является представителем компании ПАО «МТС». Далее, он сообщил ей, что в связи с тем, что ее абонентскому номеру более 10 лет, то они удалено обновляют систему и продиктовал ее анкетные данные, а именно ее имя и фамилию, а также отчество, дату рождения и адрес проживания, также он продиктовал ее абонентский номер и тарифный план. Вся продиктованная им информация полностью совпадала. Далее, он сообщил истцу, что их компания будет удалено обновлять интернет-систему ее абонентского номера и в связи с тем, что у истца скорость загрузки интернета 3G, то они подключат скорость загрузки 4G, на что она согласилась. Далее, указанное лицо пояснил истцу, что ей на мобильный телефон с абонентским номером № будут поступать смс-сообщения с кодами, которые она должна будет им продиктовать. Далее, в период времени с 16 часов 56 минут по 17 часов 38 минут, ей поступали смс-сообщения с кодами, которые она диктовала Андрею, при этом он ей не пояснял, что делать, говорил, что все под его контролем, после чего он попросил еще немного подождать и через некоторое время связь вовсе прервалась.Далее, в 17 часов 51 минуту ей поступил звонок с абонентского номера №, ответив на который она услышала голос Андрея и он пояснил, что во время предыдущего разговора производилось обновление системы и обновление произвелось на 87 процентов, однако в связи с тем, что связь прервалась, то обновление остановилось и его необходимо продолжить и еще немного подождать. Далее, он попросил прочитать ему последнее смс-сообщение, которое поступило на ее мобильный телефон, что она и сделала, и прочитала ему текст сообщения, а именно: «Спасибо за обращение в МТС банк! По заявке на карту принято отрицательное решение». На данное сообщение он истцу ничего не пояснил, после этого связь с Андреем прекратилась, он больше не перезванивал. Истец позвонила на горячую линию ПАО «МТС» и рассказала о произошедшем, однако ей пояснили, что они этим не занимаются и пришлют смс-сообщением номер горячей линии «МТС банка», которые пояснят что произошло. Далее, в 18 часов 08 минут, она, получив вышеуказанное смс-сообщение, позвонила на горячую линию «МТС банка», где ей сообщили, что на ее имя оформлены 2 кредитные банковские карты по 300 000 рублей, а всего на 600 000 рублей, при этом сотрудники ответчика сообщили, что денежные средства с них были сняты, однако куда и каким образом пояснений не дали.Она поинтересовалась, что теперь с этим делать, на что ей ответили, что необходимо обратиться в полицию. После этого она обратилась с заявлением в Отдел МВД России по 

<

адрес>. Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ следователь СО Отдела МВД России по 

<

адрес> младший лейтенант юстиции ФИО2, возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела стало известно, что мошенниками на ФИО1 было оформлено 2 кредитных договора, заключенных с ПАО «МТС-Банк»: договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего Заемщику бал открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего Заемщику бал открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение указанных кредитных договоров было произведено путем подписания заявлений аналогом собственноручной подписи заемщика. В результате данных действий, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в пользу неустановленных лиц переведены по 574 000,00 рублей, комиссия по переводу составила 24 746,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд: признать недействительными, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО "МТС-Банк": договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в сумме 300 000 руб. и открытии банковского счета и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в сумме 300 000 руб. и открытии банковского счета; применить в отношении данных сделок последствия их недействительности в виде освобождения ее от обязательства по возврату указанных денежных средств, процентов, неустоек, штрафов, а равно в виде прекращения данных кредитных обязательств в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО «МТС-БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку от имени истца в банк посредством дистанционных каналов связи были направлены заявки на предоставление кредитов, которые банком одобрены, после чего выдан кредит. Оспариваемые кредитные договоры были подписаны в электронном виде, простой электронной подписью, полагает, что доказательств подписания кредитных договоров не истцом в дело не представлено.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета между банком ПАО "М№ -Банк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № и открыт банковский счет №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "М№ -Банк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита и открытии банковского счета № на сумму 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт банковский счет №.

Из материалов дела следует, что указанные кредитные договоры были заключены подписанием заявления ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Смс-сообщения с АСП (аналог собственноручной подписи заемщика) на номер мобильного телефона истца для заключения кредитных договоров № и № на сумму 300 000 руб. каждый были отправлены ДД.ММ.ГГГГ в 17:21:21 и ДД.ММ.ГГГГ в 17:03:07 соответственно, дата подписания документации кодом АСП по договору № - ДД.ММ.ГГГГ в 17:04:40, по договору № - ДД.ММ.ГГГГ в 17:23:15.

В тот же день с открытых в ПАО "М№ -Банк" банковских счетов истца № и № были осуществлены переводы денежных средств на карту ПАО "М№ -Банк" владельца VORONTSOVSKAYAD. в размере: 37000 руб., 250000 руб., 200 000 руб. и 87 000 руб. Каждый перевод был осуществлен в период с 17ч. 09 мин. до 17ч.41 мин. того же дня, комиссия по переводу составила 24 746,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, на основании которого было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшим по указанному уголовному делу.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что данные кредитные договоры заключены под влиянием обмана, сформировавшегося под влиянием третьих лиц, поскольку на телефон истца был осуществлен звонок от лица, который представился сотрудником МТС-Банка, в течение телефонного разговора ей поступали СМС-сообщения, содержание которых он сообщил звонившему ему лицу. В результате действий данных лиц были заключены кредитные договоры и осуществлен перевод денежных средств.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения иразмещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что все действия по заключению кредитных договоров со стороны потребителя совершены путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных Банком SMS-сообщениями.

С учетом приведенных выше норм материального права суд приходит к выводу о том, что кредитные договоры между Банком и ФИО1 были заключены не в соответствии с требованиями закона, имеет место нарушение прав потребителя финансовых услуг.

Суд также принимает во внимание, что с открытых в ПАО "М№ -Банк" банковских счетов истца № и №, в тот же день после получения денежных средств на карту через короткий промежуток времени, были осуществлены переводы денежных средств иному лицу на карту ПАО "М№ -Банк" владельца VORONTSOVSKAYAD., в размере: 37000 руб., 250000 руб., 200 000 руб. и 87 000 руб. Каждый перевод был осуществлен в период с 17ч. 09 мин. до 17ч.41мин. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заключение кредитных договоров происходило в тот же день в период с 17ч.03 мин. до 17ч.23 мин. 

Следовательно, по сути, денежные средства не были предоставлены истцу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В данном случае суд делает вывод о недобросовестном поведении Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, что Банком сделано не было.

Поведение ФИО1 в данной ситуации было добросовестным, учитывая ее обращение в тот же день в правоохранительные органы для защиты своих прав.

Из материалов дела следует, что ответчик должен был знать о заключении сделки с потребителем под введением его в заблуждение, если бы поведение сотрудников Банка было добросовестным, отвечающим требованиям закона. ФИО1 в данном случае была лишена возможности знать о действительном положении дел относительно предмета, природы сделки, характера обязательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и наличии оснований для признания сделок, заключенных между Банком и ФИО1, недействительными с момента их совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика ПАО «МТС-БАНК» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-БАНК» о признании сделки по дистанционному оформлению кредита недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить. 

Признать недействительными, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в сумме 300 000 руб. и открытии банковского счета;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в сумме 300 000 руб. и открытии банковского счета.

Применить в отношении данных сделок последствия их недействительности в виде освобождения ФИО1 от обязательства по возврату указанных денежных средств, процентов, неустоек, штрафов, а равно в виде прекращения данных кредитных обязательств в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПАО "МТС-Банк" в доход бюджета муниципального образования в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение месяца путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2024.

Судья А.В. Коротыч