Дело № 1-172/2024

26RS0028-01-2024-001841-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 10 декабря 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернобай С.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Григорян М.Г.,

подсудимого ФИО4 

его защитника – адвоката Ефимчик А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, -.- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 23 июня 2024 года, примерно в 14 часов 17 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак -.-, двигаясь по автомобильной дороге «Астрахань-Элиста-Ставрополь» на 522 километре+978 метров по полосе движения в направлении ... на территории Петровского района Ставропольского края, проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 абз.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому «Вне населенных пунктов разрешается движение: - мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч...», п.9.1(1) ПДД РФ в соответствии с которым «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой 1.1, 1.3 или 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», проявил невнимательность к дорожной обстановке, не обеспечил безопасности дорожного движения, выехал при совершении обгона на участок проезжей части, на который выезд запрещен - полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разделительной полосой 1.1 (Приложение --- ПДД РФ), в результате чего допустил столкновение с двигавшимся впереди него в попутном направлении скутером «-.- без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (-.-, под управлением ФИО1, который осуществлял на перекрестке дорог маневр левого поворота.

Допущенные нарушения ПДД РФ водителем ФИО4, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, в виде причинения по неосторожности водителю скутера марки «VENTO SMART» ФИО1, *** года рождения телесных повреждений в виде тяжелой тупой сочетанной травмы тела, а пассажиру скутера ФИО2, *** года рождения телесных повреждений в виде тяжких повреждения головы, груди и живота, повлекших их смерть на месте ДТП.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, показал, что 23 июня 2024 года он выехал на его автомобиле «Шкода Рапид» из с. ФИО3 в ... на день рождение. Во время движения он начал совершать маневр обгон в разрешенном месте. Из-за обгоняемого автомобиля он не увидел предупреждающий знак, обозначающий перекресток, понял, что не успеет перестроиться, поэтому продолжил маневр. Момент удара он не помнит. Столкновение произошло с левой стороны по ходу движения в .... Он незамедлительно позвонил в службу 112. Когда он звонил в службу спасения, то посмотрел в сторону пострадавших и понял, что люди погибли, и об этом также сообщил по телефону.

Он созванивался с потерпевшей, извинялся, она сказала, что не держит на него зла, простила. На банковскую карту потерпевшей он перевел все денежные средства, которые у него имелись на тот момент, а именно 100 000 рублей. Также он узнал место захоронения и с разрешения потерпевшей ездил на могилу.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО4, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 166-168), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 23 июня 2024 года она находилась со своей семьей в гостях у своей свекрови в селе Высоцкое ФИО3 ..., где вместе с ней находился ее супруг ФИО1, *** года рождения, и дочь ФИО2, *** года рождения. Примерно в 13 часов 30 минут ее супруг с дочерью выехали на скутере черного цвета «VENTO SMART» без государственного регистрационного знака, были в шлемах, выехали из ... в направлении .... А она на принадлежащем ей автомобиле марки Мерседес GLA 250 4 М, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, также выехала из ... в направлении ..., примерно на выезде из ..., на перекрестке не доезжая с. ФИО3 она обогнала своего супруга с дочкой и поехала домой в ....

Двигалась она по автодороге «Астрахань-Элиста-Ставрополь» в направлении ..., приехала в ..., по месту своего жительства, примерно в 15 часов 00 минут. Примерно в 16 часов 00 минут ей на мобильный телефон поступил звонок с ранее неизвестного ей номера, в ходе разговора представился сотрудником ДПС, который в ходе разговора сообщил ей о том, что произошло ДТП 23 июня 2024 года, в 14 часов 17 минут, на 522 км + 978 м федеральной автомобильной дороги Астрахань-Элиста- Ставрополь, на территории ФИО3 .... 

Показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД «Петровский». 23 июня 2024 года он заступил в наряд на маршрут патрулирования --- на автодороге «Астрахань-Элиста-Ставрополь» вместе с напарником инспектором ДПС ГИБДД ОМВД «Петровский» ФИО16 Около 14 часов дежурная часть сообщила им, что на 523 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали люди. Они сразу выехали на место происшествия. По приезду увидели, что автомобиль «Шкода Рапид» белого цвета находилась на левой обочине, а скутер находился на правой обочине. Также на проезжей части, не доезжая до автомобиля «Шкода Рапид», на встречной полосе находился мужчина, а на левой обочине, также, не доезжая до автомобиля «Шкода Рапид», но ближе к этой машине, находилась девушка, оба были без сознания. Он подошел к автомобилю «Шкода Рапид», коло которого стоял подсудимый, спросил что произошло, и тот пояснил, что совершал маневр обгона, а водитель скутера начал поворачивать на перекрестке и произошло столкновение. Подсудимый на месте ДТП не пытался что-либо скрыть, участвовал, давал пояснения.

Показаниями свидетеля ФИО5 №3 (т. 1 л.д. 86-88), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 23 июня 2024 года, примерно в 13 часов 30 минут, на вышеуказанном автомобиле они выехали из с. ФИО3 ... и двигались в ... на день рождение, вместе с ними на данном автомобиле в качестве пассажиров находились: на переднем пассажирском сиденье сидел ее несовершеннолетний сын ФИО5 №1, *** года рождения, который был пристегнут ремнями безопасности, управлял данным автомобилем ее супруг ФИО4, на заднем пассажирском сиденье позади него находилась она, а рядом с ней находился ее отец ФИО5 №2, *** года рождения. Все перед поездкой были пристегнуты ремнями безопасности и она в том числе. Каких-либо алкогольных и наркотических средств ее супруг не употреблял. Выехали они на а/д «Светлоград-Благодарный-Буденновск», в направлении .... Двигался с какой именно скорости она не знает, так как она не является водителем и за его спиной панель управления и спидометр не было видно, проехав ... он выехал на объездную дорогу на а/д «Астрахань-Элиста-Ставрополь», доехав до 522 км, примерно в 14 часов 15 минут вышеуказанного участка автодороги она увидела как перед ними в попутном направлении движется автомобиль в кузове белого цвета типа кроссовер, государственных регистрационных знаков которого она не помнит, а точнее не обращала внимание, ее супруг включил поворотники, а точнее услышала звук от поворотников, после чего выехал на полосу встречного движения, как она увидела, что на данной полосе транспортных средств не было, после чего начал маневр обгона, затем мгновенно во время обгона она услышала глухой удар, в результате чего на переднее пассажирское сиденье посыпались стекла после чего супруг попросил всех выйти из салона автомобиля, далее они самостоятельно выбрались из автомобиля, где на обочине припарковался раннее не известный ей автомобиль, из которого вышла женщина на вид 35-40 лет с медицинской сумкой и начала обрабатывать раны ее несовершеннолетнего сына, дала ей успокоительную таблетку. После чего она находилась в шоковом состоянии, она увидела как с одной стороны обочины лежит одно тело и на противоположной находится другое тело и на обочине справа в направлении ... находится скутер. В момент обгона и после на проезжей части данный она скутер не видела, так как находилась в качестве пассажира на заднем сиденье. Примерно 14 часов 20 минут 23 июня 2024 года ее супруг со своего мобильного телефона позвонил на 112 и сообщил по факту ДТП с двумя пострадавшими. Примерно через полчаса после ДТП на место происшествия приехала карета скорой помощи, которая сразу же с места ДТП забрали ее сына с подозрением на ЧМТ и доставили в ГБУЗ СК «Петровская РБ», где его осмотрели и в вышеуказанный день выписали. Столкновение произошло правой передней стороной, управляемого ее супругом автомобиля. Погодные условия в вышеуказанный день были хорошие, было ясно, каких-либо ограничений по видимости на данном участке не было. Ее супруг постоянно аккуратно управляет транспортным средством.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 №1 (т. 1 л.д. 97-99), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, о том, что у его отца ФИО4 имеется автомобиль марки ШКОДА РАПИД, номера которого он не помнит, в кузове белого цвета, 2015 года выпуска, Данным автомобилем он управляет с 2022 года. 23 июня 2024 года он с родителями собирались поехать на день рождения в ..., примерно в 13 часов 30 минут на вышеуказанном автомобиле они выехали из с. ФИО3 ..., он сидел на переднем пассажирском сиденье и был пристегнут ремнями безопасности, на заднем пассажирском сиденье позади его отца находилась его мама ФИО5 №3, рядом с ней находился его дедушка ФИО5 №2 Все перед поездкой были пристегнуты ремнями безопасности и он в том числе. Момент ДТП он не видел, после удара он увидел, что перед ним разбито лобовое стекло и стекла посыпались на него, после чего он сразу закрыл глаза. После этого его отец всем сказал выйти быстро из машины, он, его мать, дедушка и отец самостоятельно выбрались из автомобиля, после чего его отец позвонил на 112 и сообщил о ДТП, остановилась машина белого цвета и из нее вышла женщина, которая сообщила о том, что она медик, после чего вытащила сумку и начала оказывать ему медицинскую помощь, обработала его раны, а спустя некоторое время приехала карета скорой помощи, которые оказали его дедушке медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО5 №2 (т. 1 л.д. 161-163), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ..., с. ФИО3, ..., один. 15 июня 2024 года из ... к нему в гости приехала его дочь ФИО5 №3, со своим мужем ФИО4 и его внуком ФИО5 №1. У его зятя ФИО17 в собственности имеется автомобиль марки ШКОДА РАПИД, государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове белого цвета, 2015 года выпуска.

***, примерно в 13 часов 30 минут на вышеуказанном автомобиле они выехали из с. ФИО3 ... и двигались в ... на день рождение, вместе с ними на данном автомобиле в качестве пассажиров находились: на переднем пассажирском сиденье сидел его внук ФИО5 №1, который был пристегнут ремнями безопасности, управлял данным автомобилем его зять ФИО4, на заднем пассажирском сиденье позади его зятя находилась его дочь ФИО5 №3, а рядом с ней, то есть позади своего внука находился он. Все перед поездкой были пристегнуты ремнями безопасности и он в том числе. Выехали они на а/д «Светлоград-Благодарный-Буденновск», в направлении .... Двигался с какой именно скорости он не знает, так как он не является водителем и панель управления и спидометр не было видно, проехав ..., его зять ФИО4 выехал на объездную дорогу на а/д «Астрахань-Элиста Ставрополь», доехав до 522 км, примерно в 14 часов 15 минут вышеуказанного участка автодороги он увидел как перед ними в попутном направлении движется автомобиль в кузове белого цвета типа кроссовер, государственных регистрационных знаков которого он не помнит, а точнее не обращал внимание, его зять включил поворотники, а точнее услышал звук от поворотников, после чего выехал на полосу встречного движения, после чего начал маневр обгона, затем мгновенно во время обгона он услышал глухой удар, в результате чего на переднее пассажирское сиденье посыпались стекла, после этого его зять остановил машину и попросил всех выйти из салона автомобиля, далее они самостоятельно выбрались из автомобиля. Примерно в 14 часов 20 минут 23 июня 2024 года его зять со своего мобильного телефона позвонил на 112 и сообщил по факту ДТП с двумя пострадавшими. Примерно через полчаса после ДТП на место происшествия приехала карета скорой помощи, которая сразу же с места ДТП забрали его внука с подозрением на ЧМТ и доставили в ГБУЗ СК «Петровская РБ», где его осмотрели и в вышеуказанный день выписали. С какой скоростью двигался его зять, ему неизвестно, так как он не является водителем. В результате вышеуказанного ДТП ему телесных повреждений причинено не было и в медицинские учреждения он не обращался.

Показаниями свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д. 146-148), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Петровский». 23 июня 2024 года, согласно расстановки сил и средств Отдела МВД России «Петровский», утвержденной начальником отдела МВД России «Петровский» подполковником полиции ФИО18 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Петровский» ФИО5 №5 на маршруте патрулирования --- ФИО3 .... Примерно в 14 часов 40 минут поступило сообщение от начальника смены ДЧ Отдела МВД России «Петровский» ФИО19 о том, что на 523 км. автомобильной дороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь» произошло ДТП с двумя пострадавшими. После чего они незамедлительно выехали на место ДТП, которое расположено на 522 км+978 м а/д «Астрахань-Элиста-Ставрополь», где он увидел автомобиль марки «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак -.-, в кузове белого цвета, который стоял на полосе движения по направлению из ... в направлении ..., то есть стоял на полосе, предназначенной для встречного движения, на расстоянии 20 метров от вышеуказанного автомобиля находился скутер марки VENTO SMART без государственного регистрационного знака, в кузове черного цвета, пассажир и водитель скутера находились в разных сторонах и находились в бессознательном состоянии, Далее ими вызвана следственно-оперативная группа и карета скорой помощи, которая увезла ребенка с матерью, являющихся пассажирами вышеуказанного автомобиля.

Далее, примерно в 15 часов 20 минут следователем ФИО20 начат осмотр места дорожно-транспортного происшествия, но перед этим им приглашены двое ранее не известных им граждан, которым перед началом проведения данного мероприятия разъяснены их права и обязанности. На данном участке дороги дорожно-ремонтные работы не производились. Элементы плана и профиля дороги - прямая в плане, горизонтальный участок. Проезжая часть на данном участке представляет собой горизонтальный участок с асфальтобетонным покрытием. На данном участке дороги 2 полосы движения. Покрытие ФИО3, ширина проезжей части 7 метров, обочина слева 3 метра, справа 3 метра, светлое время суток, видимость не ограниченная. Погодные условия - ясно, без осадков. Дорожная разметка - 1.1, 1.6, 1.5 1.2, 1.7 ПДД РФ. Дорожные знаки - 6.13, 2.4, 2.3.3, 2.3.2. Дорожные ограждения не предусмотрены.

Следователем следственного отдела Отдела МВД России «Петровский» ФИО20 составлена схема места ДТП с установлением конкретного места столкновения, с которой ознакомились все участвующие лица и поставили свои росписи. При производстве осмотра места ДТП специалист ФИО21 проводил на цифровой фотоаппарат фотосъемку. От участвующих лиц замечаний к протоколу не поступало.

Совместно с инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Петровский» ФИО5 №5 установлено, что водитель автомобиля марки «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак -.- ФИО4, управлял данным транспортным средством, которое находилось в технически исправном состоянии, имеющий полис -.- от 31 сентября 2023 года, установлена летняя резина. Видеорегистратор отсутствует.

В ходе проверки установлено, что скутером марки VENTO SMART без государственного регистрационного знака, управлял ФИО8, зарегистрированный по адресу: .... Номер скутера VIN: -.-, конструктивная пассажировместимость - 2 человека, количество человек в момент совершения ДТП - 2 человека, 2019 года выпуска, цвет черный, ОСАГО отсутствует. Установлена летняя резина. Видеорегистратор не использовался. Технические неисправности отсутствуют, водитель двигался с пассажиром со своей несовершеннолетней дочерью, ФИО2, *** года рождения, в момент ДТП оба находились в мотошлемах.

После этого совместно со следователем следственного отдела Отдела МВД России «Петровский» ФИО20 они направились в приемное отделение ГБУЗ СК «Петровская РБ», куда вместе с нами поехал водитель автомобиля марки «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО4, в помещении больницы следователем выписано постановление о направлени������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????X���??????????�??????????�??????????�????????????????????�??????????�??????????�???????�??????????�??????????�??????????�?????F????�??????????�???????�??F????�????????????�?�?�?�?

Суд, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО22, ФИО5 №5, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении ФИО4 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Помимо этого вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами:

- заключением эксперта --- от 20 сентября 2024 года, согласно выводам которого водителю ФИО1, *** года рождения, были причинены телесные повреждения в виде: в виде тупой сочетанной травмы тела:

- тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма: тяжелый ушиб головного мозга. Массивное субарахноидальное кровоизлияние. Рана затылочной области;

- тупая травма груди: перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья, переломы ребер слева: 4-9 по средней подмышечной линии; справа: 5-10 по передне-подмышечной линии, кровоизлияния в корни обоих легких; Множественные разрывы легких. Двусторонний гемоторакс (слева 300 мл. справа 500 мл);

- тупая травма живота: кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой и левой почек, разрывы по диафрогмальным поверхностям печени и селезенки, разрыв стенки брюшины слева с переходом на заднюю стенку брюшной полости, гемоперитонеум-240 мл;

- тупая травма конечностей: открытый многооскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости; рана левого бедра. Ампутация нижней трети левой голени. Закрытый перелом костей (большеберцовой и малоберцовой) правой голени; 

- острая сердечно-сосудистая недостаточность. Острое малокровие внутренних органов;

- множественные ссадины и кровоподтеки тела; которые образовались от воздействия твердых тупых предметов или при соударении о таковые, прижизненно, в быстрой последовательности, друг за другом, что могло иметь место в срок (23 июня 2024 года, в 14 часов 17 минут).

Вышеперечисленные повреждения относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков (п.п. 6.1.3., 6.1.10., 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека») тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО1

Локализация повреждений в области головы, конечностей, свидетельствуют о том, что они могли образоваться в результате мотоциклетной травмы, в частности столкновения мотоцикла с движущимся автотранспортным средством в результате последующего падения с мотоцикла и ударе о тупые твердые предметы. При этом пострадавший во время ДТП, с большей долей вероятности находился в момент ДТП за рулевым управлением мотоцикла.

Причиной смерти ФИО1 явились тяжелая тупая сочетанная травма тела, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение деятельности центральной нервной системы, (т. 1 л.д.47-55);

- заключением эксперта --- от 20 сентября 2024 года, согласно выводам которого пассажиру ФИО2, *** года рождения, причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела (головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей):

- травматическая ампутация головы. Открытая проникающая черепномозговая травма. Множественные переломы лицевых костей, основания черепа. Травматическая экстракция головного мозга, с выбросом полушарий его из полости черепа через рвано-ушибленную затылочной области;

- тупая травма груди: множественные переломы ребер (слева: 1, 6-го ребер - по переднеподмышечной линии. Обнаружены переломы ребер, справа: 1, 2-го ребер - по заднеподмышечной линии справа -1-го ребра, слева 1, 2-го ребер). Разрывы сердечной сорочки и правого предсердия. Кровоизлияние в переднее и заднее средостения, кровоизлияния в ткань обоих легких. Гемоперикард.

- тупая травма живота: разрывы левой доли печени, селезенки. Кровоизлияния в брыжейки тонкого и толстого кишечника, в околопочечную клетчатку;

- тупая травма конечностей: Закрытый перелом правой плечевой кости. Открытый перелом левой бедренной кости. Закрытый перелом левой большеберцовой кости. Множественные раны, ссадины и кровоподтеки тела, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов или при соударении о таковые, прижизненно, в быстрой последовательности, друг за другом, что могло иметь место в срок (23 июня 2024 года в 14 часов 17 минут).

Вышеперечисленные повреждения относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков ( п. п. 6.1.2, 6.1.3., 6.1.10., 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека») тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью несовершеннолетней ФИО2

Локализация повреждений в области головы, конечностей, свидетельствуют о том, что они могли образоваться в результате мотоциклетной травмы, в частности столкновения мотоцикла с движущимся автотранспортным средством в результате последующего падения с мотоцикла и ударе о тупые твердые предметы. Вероятнее всего пострадавшая находилась на заднем пассажирском месте.

Причиной смерти ФИО2 явились тяжкие повреждения головы, груди и живота, в виде повреждений: травматической ампутации головы выбрасыванием мозгового вещества из полости черепа; разрывы сердечной сорочки и правого предсердия, селезенки, печени, что и обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение деятельности центральной нервной системы, (т. 1 л.д. 63-71);

- заключением эксперта ----э от 13 августа 2024 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно выводам которого, в дорожно- транспортной обстановке, описанной в постановлении о назначении настоящей экспертизы, действуя в соответствии с требованиями указанных выше п. п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ и запрета выезда на участки проезжей части, на которые выезд запрещен - п. 1.1 «горизонтальная разметка 1.1» по Приложению №2 к ПДД РФ, водитель автомобиля «ШКОДА РАПИД» ФИО4 располагал технической возможностью исключить столкновение со скутером «VENTO SMART» на встречной стороне проезжей части. Действия водителя автомобиля «ШКОДА РАПИД» ФИО4, описанные в постановлении о назначении экспертизы не соответствовали требованиям п. п. 1.3, 10.1 абз.1, 10.3, 9.1 (1) ПДД РФ и запрета выезда на участки проезжей части, на которые выезд запрещен- п. 1.1 «горизонтальная разметка 1.1» по Приложению №2 к ПДД РФ.

С технической точки зрения в причинной связи с фактором данного ДТП находятся действия водителя автомобиля «ШКОДА РАПИД» ФИО4 (т. 1 л.д. 108-114);

- протоколом осмотра места ДТП от 23 июня 2024 года, в ходе которого установлено место ДТП с участием водителя ФИО4, расположенное на 522 км +978 м а/д «Астрахань-Элиста-Ставрополь», в результате чего водитель Поддубенский допустил столкновение со скутером марки «VENTO SMART», в результате чего погиб водитель данного скутера ФИО1 и несовершеннолетний пассажир ФИО2 В ходе осмотра места ДТП изъяты автомобиль марки «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак -.-, в кузове белого цвета, скутер марки «VENTO SMART» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) -.- в кузове черного цвета, а также два мотошлема черного и желтого цвета, которые помещены на территорию специализированной автостоянки ФИО23, расположенного по адресу: ..., и смывы с руля, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23 июня 2024 года со скутер марки «VENTO SMART» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) 

<

***> в кузове черного цвета, признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу, (т. 1 л.д. 8-25);

- протоколом выемки от 15 сентября 2024 года, в ходе которого с территории специализированной автостоянки ИП ФИО23, расположенного по адресу: ..., изъяты автомобиль марки «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак -.-, в кузове белого цвета, скутер марки «VENTO SMART» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) 

<

***> в кузове черного цвета, а также два мотошлема черного и желтого цвета, изъятые в ходе осмотра места ДТП от 23 июня 2024 года с места ДТП с участием водителя ФИО4, расположенное на 522 км +978 м а/д «Астрахань-Элиста-Ставрополь», в результате чего водитель Поддубенский допустил столкновение со скутер марки «VENTO SMART», в результате чего погиб водитель данного скутера ФИО1 и несовершеннолетний пассажир ФИО2 (т. 1 л.д. 123-129);

- протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2024 года, согласно которому осмотрены автомобиль марки «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак -.-, в кузове белого цвета, скутер марки «VENTO SMART» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) -.- в кузове черного цвета, а также два мотошлема черного и желтого цвета. Вышеуказанные транспортные средства по окончании осмотра помещены обратно на территорию специализированной автостоянки ИП ФИО23, расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 130-137);

- протоколом осмотра предметов от 20 октября 2024 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого находятся смывы с руля, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23 июня 2024 года со скутера марки «VENTO SMART» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) -.- в кузове черного цвета (т. 1 л.д. 183-186).

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении.

На основании вышеизложенного действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

При обсуждении вопроса о возможности признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии к этому оснований, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде и не связанное с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в то время как явка с повФИО5 №3 А.В. зарегистрирована в отделе МВД России «Петровский» 23 октября 2024 года за №6501, то есть по истечение четырех месяцев с момента возбуждения в отношении ФИО4 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, при этом данное преступление совершено в условиях очевидности, по делу с момента возбуждения уголовного дела проведены следственные действия, в том числе получены заключения экспертов, изобличающие ФИО4 в совершении данного преступления, и указанная явка с повинной дана при окончании следственных действий по делу, непосредственно перед направлением данного уголовного дела прокурору. 

При этом, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им неизвестную, поскольку подробно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, наличие статуса ветерана боевых действий, активное участие в оказании гуманитарной помощи участникам СВО и наличие благодарностей от участников СВО, наличие грамот и дипломов по месту работы, добровольное перечисление потерпевшей денежных средств в размере 100 000 рублей для возмещения расходов, связанных с изготовлением памятника. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО4 преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его личности необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой ФИО4 не может быть назначено наказание строже 2/3 от максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает невозможным применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО4 следует отбывать наказание, суд учитывает, что ФИО4 преступление совершено по неосторожности и в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Суд не усматривает оснований для направления ФИО4 в колонию-поселение под конвоем, так как до вынесения приговора подсудимый под стражей не содержался, он имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, случаи его уклонения от следствия или суда, либо нарушения меры пресечения не установлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Возложить обязанность на ФИО4 по вступлению данного приговора в законную силу явиться в Филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... для получения предписания о направлении в колонию-поселение для самостоятельного следования.

Разъяснить осужденному ФИО4, что он обязан следовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно после получения в Филиале по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденного к месту наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак -.-, в кузове белого цвета, - возвратить по принадлежности ФИО4;

- скутер марки «VENTO SMART» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN-.- в кузове черного цвета, два мотошлема черного и желтого цвета, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- бумажный конверт, внутри которого находятся смывы с руля, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23 июня 2024 года со скутера марки «VENTO SMART» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) -.-, в кузове черного цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич