Номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю.

Представителей сторон ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 АлексА.не, СНТ «Морозко», ФИО4, ФИО5, о признании недействительными результатов кадастровых (межевых) работ, исключении сведений о границах и площади земельного участка из государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с искомв последствии уточнив исковые требования, к ответчику ФИО6, СНТ «Морозко», ФИО4, ФИО5, где просит:

1. Признать незаконными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер площадь 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>

2. Признать незаконными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

3. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: 

<

Адрес>

4. Обязать ФИО6 АлексА.ну демонтировать возведенное ограждение (забор) на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: 

<

Адрес>

5. Установить границы земельного участка, с кадастровым номером Номер, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. принадлежащего на праве собственности ФИО3 площадью 1000,56 кв.м, указанные в приложении Номер Заключения эксперта, по координатами указанным в таблице.

6. Обязать ФИО6 АлексА.ну не чинить препятствий ФИО3 в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером Номер расположенным по адресу: 

<

Адрес> в координатах, утвержденных судом.

7. Обязать СНТ «Морозко» внести изменения в площадь и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер), расположенного по адресу: 

<

Адрес> с учётом положения земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, площадью 1000,56 кв.м, имеющего вышеопределённые координаты.

8. Указать в резолютивной части судебного акта, что решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером Номер, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 площадью 1000,56 кв.м. в соответствии с координатами указанными в таблице (приложение Номер Заключения эксперта). Основания и доводы иска изложены в уточненном исковом заявлении ( т.4 л.д. 71-76).

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, дал суду пояснения.

Представитель истца ФИО1 полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, истец пользовался земельным участком, при межевании участка ФИО7 были допущены нарушения кадастровым инженером, данные нарушения не позволили правильно определить границы земельного участка ФИО7 с кадастровым номером Номер.

Ответчик СНТ «Морозко» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик кадастровый инженер ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Её интересы представляет ФИО2

Представитель ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила суду возражения в письменном виде, также поддержала возражения, ранее озвученные в судебном заседании.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание явился, считает, что оснований для удовлетворения иска ФИО7 не имеется, истец не пользовался земельным участком, не принимал участия через обязательные платежи в строительстве дороги, водопровода, линии электропередачи, газовода. Когда все построили, тогда он решил найти свой участок. Он сам не знает где были границы его участка. Когда суд выезжал на место, он не смог показать своего участка. План, который имеется у СНТ и на который ссылается постоянно истец, давно не соответствует реальности, по этому плану вообще нельзя ни чего определить, все вокруг изменялось и ни каких корректировок в план не вносилось.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и времени и месте судебного заседания.

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

Адрес> извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило. Ранее представлено пояснение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.11.1Земельного кодекса РФ земельнымучасткомявляется часть земной поверхности,границыкоторой определены в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. принадлежащего на праве собственности ФИО3 площадью 1000,56 кв.м, поставлен на кадастровый земельный учет Дата с декларированной площадью 1000,56 кв.м, то есть границы земельного участка истца не определены. 

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от Дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границземельногоучасткаустанавливаетсяпосредством определения координат характерных точек такихграниц, то есть точек изменения описанияграницземельногоучасткаи деления их на части. Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата № 221-ФЗ).

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО2, выражая несогласие с заявленнымиистцомтребованиями, указывала на то, что приобретенный ответчиком ФИО6 земельныйучасток с кадастровым номером Номер, сформирован вустановленномзаконом порядке, егограницыопределенынаместности, сведения ограницахвнесены в систему государственного кадастрового учета. В то же времяграницыземельногоучасткас кадастровым номером Номер определены не были, данныйземельныйучастокне значился как сформированный вустановленномзаконом порядке, достоверных данных о егограницах наместностив государственных информационных ресурсах не имеется, поэтому его нельзя определить как сформированный в предусмотренном законом порядке объект недвижимости.

Таким образом, исходя из заявленныхистцомтребований и их обоснования, а также возражений на исковые требования со стороны ФИО6 и других ответчиков по делу, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права является выяснение точныхграницнаместностиземельного участка, принадлежащегоистцу.Одним из источников сведений о фактах, на основе которых судустанавливаетналичие илиотсутствиеобстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В силу ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом РФ (на основании которых может осуществляться их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В настоящем случае выяснение точныхграницнаместностиземельногоучастка, принадлежащегоистцу, для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст.2ГПК РФ, без использования специальных знаний было невозможно.Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.

Как следует из материалов дела, определением суда от Датаг. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Альянс». Судом перед экспертами был поставлен ряд вопросов, в частности вопрос, касающийся определенияграницпринадлежащегоистцу земельногоучастка с кадастровым номером Номер соответствии с его правоустанавливающими документами.

Дата ООО «Альянс» суду было представлено заключение эксперта, из содержания которого следует, что границыпринадлежащегоистцуземельногоучасткас кадастровым номером Номер соответствии со свидетельством о праве собственностиназемлю достоверно и точно определитьнаместностиневозможно; согласно схемы, участок, который указал истец не соответствует Генеральному плану садового товарищества «Морозко», «Хуторок». В судебном заседании эксперт ФИО11 пояснила, что Генеральный план носит схематичный, информационный характер, осуществлен без привязки кместности, отсутствует масштаб, в генплане не отражены изменения, которые произошли при переносе границ земельных участков, установлении границ дороги СТН «Морозко». 

Согласно имеющимся в деле материалам землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером Номер межевые работы в отношении указанногоземельногоучасткаплощадью 1200 кв.м были начаты по межевому плану от Дата ( т.1 л.д.140-155), границыданного земельного участка поставлены на кадастровый учет решением от Дата ( т.1 л.д.135). Границы данного земельного участка согласованы со смежными землепользователями в том числе по точкам н5-н1 истца. По другим точкам границы земельного участка с кадастровым номером Номер с земельным участком истца с кадастровым Номер граничат. Экспертом ФИО11 также пояснено, что существенных нарушений порядка межевания земельного участка с кадастровым номером Номер не допущено, имеющиеся неточности не могут повлиять на установление сложившихся границ данного земельного участка.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО12, при покупке земельного участка прежний хозяин показал им границы продаваемого земельного участка( т.2 л.д.178,179), которые были обозначены колышками. Он все равно решил проверить границы приобретенного земельного участка. При вынесении геодезистами границ земельного участка которые содержались в ГКН в натуре, эти границы совпали, геодезисты границы отметили деревянными колышками, которые были установлены по металлическим колышкам продавца.

Допрошенные в судебных заседаниях свидетели ФИО13.( т.2 л.д.145), ФИО14 ( т.2 л.д.230,на обороте, 231) каждый в отдельности не подтвердили доводы истца о закреплении на местности и существовании более 15 лет его участка в границах определенных межевым планом земельного участка с кадастровым номером Номер.

Из показаний свидетеля ФИО15, а также из протокола отдельного процессуального действия от Дата следует, что ФИО15 увеличил свои земельные участки за счет земельных площадей, которые граничили с его земельными участками со стороны предполагаемого земельного участка истца ФИО7, огородил их в 2007 году, в настоящее время со слов ФИО15 собственником земельных участков является его дочь ФИО10, которая участвует в деле в качестве третьего лица.

Свидетель ФИО16 ( кадастровый инженер) в судебном заседании показал, что местоположение земельного участка истца, ему показал сам истец, участок обозначен на местности не был, председатель ничего не говорила об изменениях которые произошли с земельными участками и не отражено в генплане ( т.2 л.д.145 на обороте, 146).

Из протокола отдельного процессуального действия ( л.д. 236-238 т.2) следует, что истец ФИО7 указал, что это его труба вкопана у забора ответчика ФИО17 и не мог пояснить суду, какую сторону его земельного участка означает круглая металлическая некрашеная ржавая труба слегка изогнутая и вкопанная на высоту примерно 1.5 м диаметром 2.5-3 см у середины забора земельного участка ответчика ФИО17.

Также судом установлено, что при выезде для выноса точек земельных участков ( т.2 л.д. 236-238), визуального обследования земельных участков, имеются существенные отличия местности где расположены земельные участки ответчика, третьих лиц и предполагаемого земельного участка истца с генеральным планом СНТ «Морозко» «Хуторок», который представлен истцом и СНТ «Морозко» в материалы дела. Как пояснил представитель СНТ «Морозко», изменения, которые происходили по границам земельных участков членов и собственников СНТ «Морозко», в генплан не вносились, ни с кем не согласовывались. 

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с положениями п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

В силу части 9 статьи 38 Закона о кадастре, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Сведения о предоставлении земельного участка с координатами определенными межевым планом с кадастровым номером Номер истцу, отсутствуют. Доказательств того, что истец обозначил искусственно на местности границы данного земельного участка, истцом суду также не представлено. Ответчик ФИО17 самовольно земельный участок истца не заняла, таких доказательств истец суду не представил.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способы защиты права. Одним из таких способов является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Однако, по убеждению суда, истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик ФИО17 возвела забор на территории земельного участка истца.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ Дата, к требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, возведенной без его согласия, в случае, когда он был лишен владения этим участком, применяется общий (трехлетний) срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В настоящем случае земельный участок, на котором возведены спорные постройки ответчика ФИО17 - забор, в собственности истца не значится.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ отмечается, что при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства. Кадастровые работы при межевании земельного участка ответчика ФИО7 проведены с соблюдением п. 7- 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции действующей на момент проведения межевых работ, согласно которым, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Также истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав установлением поворотных точек- координат земельного участка, принадлежащего СНТ «Морозко» - дороги с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: 

<

Адрес>».

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что с момента приобретения ответчиком земельного участка в 2014 году, по настоящее время ответчик открыто пользуется им. Установленное ответчиком в 2017 году ограждение участка, установлено взамен существовавших до этого знаков определения его границ, которым она лишь закрепила сложившейся за предшествующие годы по настоящее время порядок землепользования. Доводы истца о том, что ответчик ему звонила, предлагала деньги, опровергаются данными оператора сотовой связи, где отсутствуют телефонные соединения и звонки между данными абонентами ( т.3 л.д.90-207). Иного истцом суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не представлено суду доказательств его исковых требований, а потому, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 АлексА.не, ФИО4, ФИО5, СНТ «Морозко» :

о признании незаконными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер площадь 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>;

признании незаконными и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: 

<

Адрес> 

исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер), расположенного по адресу: 

<

Адрес>, СНТ «Морозко»;

возложении обязанностей на ФИО6 АлексА.ну демонтировать возведенное ограждение (забор) на земельном участке с кадастровым номером 54:07:055601:81 по адресу: 

<

Адрес> 

установлении границы земельного участка, с кадастровым номером Номер, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. принадлежащего на праве собственности ФИО3 площадью 1000,56 кв.м, указанные в приложении Номер Заключения эксперта по координатами:

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

возложении обязанности на ФИО6 АлексА.ну не чинить препятствий ФИО3 в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером Номер, расположенным по адресу: 

<

Адрес> в координатах, утвержденных судом; 

возложении обязанность на СНТ «Морозко» внести изменения в площадь и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Адрес> расположенного по адресу: 

<

Адрес>, СНТ «Морозко», с учётом положения земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский Номер, принадлежащего на праве собственности ФИО3, площадью 1000,56 кв.м, имеющего вышеопределённые координаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение будет изготовлено15 июня 2018 года.

Председательствующий- Л.Г. Мишкова