Мировой судья 1 судебного участка Уг. дело № 10-1/2020

Гусевского района Калининградской области

Гавриков А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусев 23 января 2020 года

Апелляционный суд Гусевского городского суда Калининградской области в составе председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника Гусевского городского прокурора Алёхиной Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Ипполитовой Н.Е.,

при секретаре Мельникене О.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 16 августа 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 14.10.2015 мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч. 1 ст. 119, 73 УК РФ к 1 гом 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. На основании постановления Гусевского городского суда Калининградской области от 20 апреля 2017 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 22.06.2017 мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании чт.70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания пои приговору от 14.10.2015 окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы и исправительной колонии строгого режима.Освобожден по отбытию срока наказания 24.04.2018;

- 04.10.2018 мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04.10.2018, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 04.10.2018 окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника Ипполитову Н.Е., государственного обвинителя Алёхину Е.В. 

У С Т А Н О В И Л:

На основании приговора мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 16 августа 2019 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 119 УК РФ в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной 11 мая 2019 года, в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 34 минут, в квартире по адресу: 

<

адрес>, в отношении потерпевшейН.при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, указывая, что угроз убийством в адрес Н. он не высказывал. 

В судебном заседании потерпевшая показала, что он не душил её, а ранее данные на предварительном следствии показания она подписывала, не читая их. Допрос потерпевшей на стадии предварительного следствия был проведен с нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

Свидетель Д. не могла быть очевидцем инкриминируемого деяния, кроме того, она плохо слышит. Этот свидетель имеет к нему предвзятое отношение и оговорила его. Под влияниемД. находится и потерпевшая Н.

При расследовании уголовного дела было нарушено его право на защиту, так как следственные действия проводились с ним, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании осужденный К.В.ЮБ. и его адвокат Ипполитова Н.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью по вышеизложенным основаниям. Осужденный просил оправдать его или смягчить назначенное наказание. 

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

Государственный обвинитель Алёхина Е.В. полагала необходимым отказать в удовлетворении жалобы, указывая на её необоснованность. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении Н. при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.Так, из показаний потерпевшейН.в судебном заседании и её показаний на предварительном следствие, которые были исследованы в судебном заседании, следует, что 11 мая 2019 года в вечернее время, в квартире по месту жительства потерпевшей:

<

адрес>, ФИО1 во время ссоры нанес ей не менее двух ударов рукой по голове и телу, душил руками, угрожал топором и высказывал угрозы убийством, которые она воспринимала реально.

При этом вопреки доводов апелляционной жалобы, потерпевшая в судебном заседании не утверждала, что ФИО2 не душил её, а пояснила, что забыла о данном факте из-за давности произошедшего, что, в том числе, послужило основанием для оглашения в соответствии ч.3 ст.281 УК РФ её показаний, ранее данных в ходе предварительного расследования. 

Обстоятельства, изложенныеН., согласуются с показаниями свидетеля Д. – соседкой потерпевшей, явившейся непосредственным очевидцем произошедших событий, которая сразу сообщила в полицию о противоправных действиях ФИО1 в отношении Н.

Приведенные показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждены исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинского эксперта №78 от 14 мая 2019 года, в котором отражены характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, их локализация, механизм причинения и степень тяжести причиненного вреда здоровью.

Показания потерпевшей и указанного свидетеля логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу и в совокупности устанавливают одни и те же факты. Таким образом, оснований полагать, что потерпевшая и свидетель оговаривают подсудимого, не имелось.

Кроме того, как следует из содержания протокола допросаФИО1 в качестве подозреваемого от 27 мая 2019 года, оглашенного в судебном заседании в соответствие с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, последний в присутствии защитникадостаточно детально и последовательно рассказал о мотивах и обстоятельствах совершения угрозы убийства в отношении Н.

При этом о каком-либо нарушении его права на защиту, искажении или неправильном изложении его показания ФИО1 при проведении этого следственного действия не заявлял. Суд также отмечает, что его показания на допросе в качестве подозреваемого полностью согласовывались с показаниями потерпевшей Н. и свидетеля Д., о содержании которых на тот период времени подсудимому известно не было. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все доказательства, приведенные в приговорев обоснование обвинения ФИО1, мировым судьейбыли проверены и оценены на предмет их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с правилами ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Показаниям осужденного ФИО3 о его невиновности мировым судьей дана надлежащая оценка, и они опровергнуты в приговоре. 

ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, данных о его личности и установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, назначено справедливое наказание.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отмены условного осуждения по приговору от 04.10.2018 мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ и вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение по доводам апелляционной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 16 августа 2019 года в отношении ФИО1 без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

В окончательном виде постановление изготовлено 27 января 2020 года. 

Судья Д.В. Колотилин