07RS0№-87

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе: 

председательствующего Ольмезова М.И.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по КБР ФИО1 об обращении взыскания на долю ФИО2 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Успех»

У С Т А Н О В И Л:

05.04.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором, для исполнения требовании содержащихся в сводном исполнительном производстве №-СД, просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в уставном капитале ООО «Успех».

Своевременно и надлежащим образом уведомленные о дне и месте слушания дела в судебное заседание заявитель, а также заинт ересованные лица - участники исполнительного производства не явились, о причинах неявки суд не известили. 

Исследовав материалы дела, изучив материалы сводного исполнительного производства, суд находит заявление судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В силу п.6 ст. 69 названного федерального закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

Установлено судом и следует из материалов дела, что приговором Нальчикского городского суда от 02.10.2020г. ФИО2 осужден по ч.4 ст.160 УК РФ в присвоении чужого имущества.

Этим же приговором суда исковые требования потерпевшей ФИО7 удовлетворены и суд взыскал с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 150 руб. и выдал потерпевшей исполнительный лист, который 05.11.2020г. предъявлен в Федеральную службу судебных приставов России по КБР.

Помимо этого, по требованию АО «Тинькофф Банк» мировым судьей изданы судебные приказы о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам в размере 118 583,6 руб. и 308 370,02 руб., по требованию ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» издан судебный приказ о взыскании 2 120,56 руб. на принудительное взыскание которых также выданы исполнительные документы, которые предъявлены в ССП России по КБР.

Судебным приставом исполнителем на основании названных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД на 528 924,18 руб. 

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2, совместно с ФИО5 является участником/учредителем юридического лица- ООО «Успех» и размер его доли в уставном капитале Общества составляет 40 %.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, какого-либо иного имущества ФИО2, подлежащего обращению по сводному исполнительному производству не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, требования судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и иск следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

По сводному исполнительному производству №-СД обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 40 % доли в уставном капитале ООО «Успех», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий 

Ольмезов М.И.