Дело №а-1233/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А. 

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица–

прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Войновой В.В., 

14 мая 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г. Волгограда ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в другой ОСП,

установил:

ООО «ЭкоМастер» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 об отмене постановления об удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в другой ОСП. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ обществом по почте было получено постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП по 

<

адрес>, вынесенное ФИО4 об отмене постановление об удовлетворении ходатайства ООО «Экомастер» о передаче исполнительного производства на исполнение в другое ОСП. Считают, что данное постановление не соответствует ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», поскольку не содержит даты вынесения постановления, наименования и номера исполнительного производства, по которому выносилось постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Указывают, что обжалуемое постановление ограничивает право ООО «ЭкоМастер» на проведение исполнительного производства по месту нахождения его обособленного подразделения, ограничивает возможность получить информацию о правовых основаниях отмены постановления судебного пристава-исполнителя и создает препятствия к реализации законных интересов административного истца в ходе исполнительного производства. Нарушенное право может быть восстановлено признанием данного постановления незаконным и его отменой. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЭкоМастер» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

В судебное заседание ответчики УФССП России по Волгоградской области, начальник отдела – старший судебный пристав Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 своего представителя для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В судебном заседании заинтересованное лицо помощник прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Войнова В.В. полагала заявленные требования обоснованными.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит административный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. 

Как следует из материалов исполнительного производства №, на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прокурору Ворошиловского района г. Волгограда выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ООО «ЭкоМастер» для самостоятельного предъявления в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда в Ворошиловский РОСП УФССП России по Волгоградской области предъявлен указанный выше исполнительный документ для принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ворошиловским районным судом 

<

адрес>, в отношении ООО «ЭкоМастер» возбуждено исполнительное производство № (в последующем №), предметом которого является возложение на последнего обязанности в установленном законом порядке осуществлять расчет и произвести плату за размещение отходов производства и потребления, поступивших для размещения на свалку от сторонних предприятий и организаций за 2010-2011 г.г. в количестве 500000 тонн.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с постановкой обособленного подразделения ООО «ЭкоМастер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на учет в налоговом органе, административным истцом в адрес Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области подано заявление о передаче исполнительного производства в Центральный РОСП УФССП по Волгоградской области для совершения исполнительных действий.

Постановлением СПИ Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство генерального директора ООО «ЭкоМастер» удовлетворено, при этом из текста данного постановления следует, что при выходе в адрес должника было установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном документе, 

<

адрес>, не располагается, со слов сотрудников ближайших организаций ООО «ЭкоМастер» более 2 лет фактически располагается по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с принятым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановлением, начальником отдела – старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 данное постановление отменено, о чем вынесено соответствующее постановление.

Инициируя подачу данного административного иска ООО «ЭкоМастер» указывает, что постановление, вынесенное начальником отдела не содержит дату его вынесения и номер исполнительного производства, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные акты, а потому ограничивает право административного истца на проведение исполнительного производства по месту его обособленного подразделения, а также его обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

На основании абзаца 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнения судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В свою очередь начальник отдела - старший судебный пристав утверждает постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»; отменяет или изменяет не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица вверенного структурного подразделения, а также проводит проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих допущения начальником отдела - старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 незаконного бездействия и нарушения прав и законных интересов должника, поскольку обжалуемое постановление вынесено лицом, имеющим на то законные основания и пределах предоставленных действующим законодательство полномочий.

Отсутствие даты и номера исполнительного производства в указанном постановление не ограничило право ООО «ЭкоМастер» на его обжалование, напротив ДД.ММ.ГГГГ административный иск ООО «Экомастер», поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, был принят к производству Ворошиловского районного суда г. Волгограда, таким образом ООО «ЭкоМастер» реализовало право на обжалование решения должностного лица службы судебных приставов.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств подтверждающих факт того, что административный истец изменил место нахождения юридического лица и поменял юридический адрес, ни в материалы исполнительного производства, ни ООО «ЭкоМастер» не представлено, и материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы административного истца, входящие в противоречие с выводами суда, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильной (субъективной) оценке фактических обстоятельств и ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому и не влекущими удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» в удовлетворении административного иска к начальнику отдела– старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г. Волгограда ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в другой ОСП– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2018 года.

Судья Юрченко Д.А.