№ 2а-626/2024

25RS0001-01-2023-006627-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лияскиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо АО «Дальневосточная Генерирующая компания» о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо АО «Дальневосточная Генерирующая компания» о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.09.2019 по исполнительному производству №76209/19/25001-ИП от 10.09.2019, возбужденного на основании судебного приказа №2-2147/16 от 20.10.2016, вынесенного судебным участком №99 Ленинского судебного района г. Владивостока. В обоснование иска указал, что судебный приказ №2-2147/16 от 20.10.2016 был отменен, исполнительное производство было окончено 30.09.2019 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 2020 истец неоднократно обращалась с жалобами на судебного пристава-исполнителя, ОАО «ДГК», доказывая, что она не проживала в квартире, за которую были рассчитаны платежи более 20 лет, после чего ОАО «ДГК» отозвал заявления о возбуждении исполнительного производства, в рамках гражданских дел произведена замена ответчика на ФИО3, возбужденные в отношении нее исполнительные производства за указанный период были прекращены. В 2023 в личном кабинете на сайте Госуслуг ею обнаружены сведения о наличии у нее задолженности в виде исполнительского сбора по исполнительному производству №76209/19/25001-ИП, в связи с чем, после ее жалобы в ОАО «ДГК» ей 02.06.2023 поступил ответ, согласно которому 26.05.2023 исполнительный лист и судебные приказы были отозваны. Просит учесть, что является пенсионером, в 2020 с нее было взыскано около 40000 руб. В связи с неоднократным обращение к судебному к приставам с целью досудебного урегулирования, а также возвраты исков судом в связи с удаленностью проживания и невозможностью исправить недостатки исковых заявлений, просит восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 96, 98, 99 КАС РФ надлежащим образом, истец при обращении с административным иском в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили.

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно представленному письму ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России следует, что на исполнении в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №76209/19/25001-ИП от 03.09.2019, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №99 Ленинского судебного района г. Владивостока, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 42072,13 руб. в пользу ОА «Дальневосточная Генерирующая компания» филиал «Приморские сети».

30.09.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению №218/23/01/25 от 06.03.2023 указанное исполнительное производство уничтожено в соответствии с Приказом №682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению №218/23/01/25 от 06.03.2023, указанное исполнительное производство уничтожено в соответствии с Приказом №682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Согласно справке ГУФССП России по Приморскому краю от 03.05.2023 №25918/23/28095, приложенной истцом к иску, следует, что действующих исполнительных производств в отношении ФИО1 в отделе не установлено.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 10.09.2019 по исполнительному производству №76209/19/25001-ИП от 10.09.2019, возбужденного на основании судебного приказа №2-2147/16 от 20.10.2016, вынесенного судебным участком №99 Ленинского судебного района г. Владивостока, ни административный истец, ни административный ответчик не прикладывает в материалы дела копию оспариваемого постановления. 

При этом сведения о выделении материалов о взыскании исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство истцом не предоставлено и материалы дела не содержат.

Доказательства, которые бы с достоверностью свидетельствовали о действующем исполнительном производстве№76209/19/25001-ИП от 10.09.2019, возбужденном на основании судебного приказа №2-2147/16 от 20.10.2016, вынесенного судебным участком №99 Ленинского судебного района г. Владивостока, в рамках которого предметом исполнения являлся исполнительский сбор, отсутствуют.

Доводов о том, каким образом в настоящее время нарушены права административного истца постановлением о взыскании исполнительского сбора от 10.09.2019 в рамках оконченного исполнительного производства, истец в иске не указал.

Частью 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 12.01.2022 судебный приказ №2-2147/16 от 20.10.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «ДГК» отменен, 03.05.2023 ФИО1 дан ответ начальником отдела ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 об отсутствии действующих исполнительных производств в отделе.

Вместе с тем, каких-либо обращений ФИО1 с момента вынесения оспариваемого постановления от 10.09.2019, окончания исполнительного производства 30.09.2019 к материалам дела не приложено, в суд не предоставлено. 

Таким образом, до обращения с иском в суд 08.08.2023 (направлен иск почтовым отправлением) административный истец не интересовался ходом исполнительного производства на протяжении длительного времени. При этом с 1 января 2012 года информация о движении исполнительных производств является общедоступной, публикуется на сайте ГУФССП России.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовой заинтересованности административного истца.

При этом в силу ч. 6, ч. 7 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление процессуальными правами недопустимо.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Оснований для восстановления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением истцу суд не усматривает.

Кроме того, факт обнаружения истцом в 2023 на сайте службы судебных приставов сведений об исполнительном производстве, возбужденном в 2019 и в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.09.2019, не является безусловным основанием для судебной проверки в рамках административного судопроизводства постановления о взыскании исполнительского сбора. Доводов о том, каким образом в настоящее время нарушены права административного истца постановлением о взыскании исполнительского сбора от 10.09.2019 в рамках оконченного исполнительного производства, истец в иске не указал, в суд дополнений не предоставил.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо АО «Дальневосточная Генерирующая компания» о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 26.06.2024.