дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Байрак Г.Ф., 

при секретаре Ф.,

с участием:

представителя истца Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № 

представителя ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что 17.03.2018г., произошло ДТП, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, водитель Ш., автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, водитель ФИО1, автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, водитель Ч.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Ш., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО», полис серия ЕЕЕ №. 

24.05.2018г. истец обратился в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО», с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. С целью определения действительной стоимости ущерба, истец обратился к экспертам ИП З. Согласно, экспертного заключения от 04.06.2018г. №-А, рыночная стоимость автомобиля составляет 105 450 рублей, стоимость годных остатков 21 222,74 рублей. Таким образом, размер ущерба составляет 84 227,26 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия о выплате в добровольном порядке страхового возмещения. Однако, требования удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в размере 84 227,26 рублей; неустойку за период с 14.06.2018г. по 09.08.2018г. в размере 47 167 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размер 3 030 рублей; почтовые расходы в размере 710 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие представителя по доверенности, которая уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 82 999,33 рублей; неустойку в размере 82 999,33 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размер 3 030 рублей; почтовые расходы в размере 710 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» по доверенности С. в судебном заседании, просил в случае удовлетворения исковых требований истца, снизить сумму взыскиваемого истцом штрафа и неустойки, поскольку требуемые истцом суммы, несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, просил суд обратить внимание на тот факт, что договор об оказании юридических услуг заключен с Индивидуальным предпринимателем, расходы по оплате услуг нотариуса подтверждены только в размере 2 100 рублей, за выдачу нотариальной доверенности, почтовые расходы не подтверждены.

Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, что 17.03.2018г., произошло ДТП, с участием 3-х транспортных средств: «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя Ш., «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО1, «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя Ч. В результате ДТП «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, указанные в протоколе осмотра места ДТП от 17.03.2018г. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. водитель транспортного средства «

<

данные изъяты> г/н № – Ш. признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести здоровью ФИО1 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО», страховой полис ОСАГО - серия ЕЕЕ №. 

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив по ДТП все предусмотренные действующим законодательством документы на получение страховой выплаты, заявление получено ответчиком 24.05.2018г., что подтверждается накладной №. Доказательств того, что страховая компания произвела осмотр транспортного средства и произвела выплату страхового возмещения, суду не представлено.

С целью определения стоимости материального ущерба, нанесенного транспортному средству в результате ДТП, истец воспользовался своим правом, обратился к независимому эксперту. Согласно, выводам экспертного заключения ИП З. от ДД.ММ.ГГГГ №-А, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, без учета износа составляет 240 643,80 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 105 450 рублей, стоимость годных остатков 21 222,74 рублей, материальный ущерб составляет 84 227,26 рублей. 

Истец в лице представителя по доверенности, обратился к ответчику с письменным требованием произвести выплату страхового возмещения, согласно, заключения ИП З., тем самым досудебный претензионный порядок истцом соблюден, претензия вручена ответчику 26.07.2018г., что подтверждается накладной №. Однако требования удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, без учета износа составляет 194 220,36 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет 105 600 рублей, стоимость годных остатков 22 600 рублей, стоимость материального ущерба, нанесенного транспортному средству составляет 82 999,33 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП. 

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта ООО «ЭРА», поскольку выводы эксперта являются мотивированными, заключение не содержит противоречий, проведена в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт имеет необходимое образование, предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд полагает необходимым при определении действительной суммы ущерба положить в основу и руководствоваться именно заключением ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

С учетом установленной судом действительной стоимости материального ущерба, нанесенного транспортному средству «

<

данные изъяты>», г/н №, в результате ДТП, требование истца о взыскании с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» суммы страхового возмещения ущерба в размере 82 999,33 рублей подлежит удовлетворению. 

То обстоятельство, что ответчик не возместил ущерб, причиненный ДТП, суд расценивает как уклонение от исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

Учитывая, что требование ФИО1 по выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Однако суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая то, что данный штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым снизить его до 10 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как следует из представленных суду материалов, истцу ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» не выплатило страховое возмещение в предусмотренные законом сроки осуществления страховой выплаты, следовательно, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным. 

Истцом в страховую компанию полный пакет документов представлен - 24.05.2018г., следовательно, ответчик обязан был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения не позднее 12.06.2018г. Так, период просрочки составляет с 13.06.2018г. по 16.04.2019г. Таким образом, с учетом определенной судом суммы, неустойка оставляет 255 637,93 рублей (82 999,33* 1% * 308 дней). При этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 82 999,33 рублей. Вместе с тем, с учетом явной несоразмерности требуемой истцом суммы неустойки, последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 10 000 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации истцу морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что права истца восстановлены только при рассмотрении дела в суде, суд считает требование истца о компенсации морального вреда законным и подлежащим удовлетворению. При этом, учитывая характер причинных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеназванной нормы закона, к убыткам суд относит расходы истца, связанные с проведением независимой оценки в размере 8 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №), которые, по мнению суда, подлежат снижению с учетом уровня среднерыночных цен в Краснодарском крае на данного рода оценки, то есть до 2 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам суд относит расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией-договором №. Однако, удовлетворяя данное требование, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 100 ГПК РФ и определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора. В данном случае, гражданское дело о взыскании страхового возмещения, не может быть отнесено к категории сложных. 

Между тем, следует учесть, что наличие договорных отношений между истцом и его представителями, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате юридических услуг по настоящему делу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению только в размере 1 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов за оказание нотариальных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму только в размере 2 100 рублей, поскольку нотариально были оформлены полномочия Д. на предоставление истцу юридических услуг, связанных с ДТП, имевшего место 17.03.2018г. с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, в остальной части, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом не представлено доказательств, за заверение какого документа им понесены указанные расходы, в связи с чем, невозможно достоверно установить необходимость их несения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.), почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. 

С учетом вышеназванной нормы закона, к убыткам суд относит расходы по оплате услуг курьера в размере 710 рублей, которые подтверждены документально (накладная №, накладная №, накладная №). 

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.3 ст. 17 Закона « О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 396,18 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 82 999 (восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 33 копеек; неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 000 (две тысячи) рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей; почтовые расходы в размере 710 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, итого 109 809 (сто девять тысяч восемьсот девять) рублей 33 копеек.

Взыскать с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в доход государства государственную пошлину в размере 3 396 (три тысячи триста девяносто шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019г.

Председательствующий:

<

данные изъяты>